La Comisión Europea, el 16 de julio, propuso un modesto aumento en el presupuesto de la UE para el período 2028-2034, elevándolo de aproximadamente el 1.1% del ingreso nacional bruto (GNI) actual al 1.26%. Este incremento es claramente insuficiente dado los significativos vacíos de gasto en Europa. Un informe de septiembre de 2024 identificó una brecha de inversión del 4%-5% del PIB, aunque sin aclarar el papel del gasto público frente al privado o la participación del presupuesto de la UE. Se ha argumentado que un aumento adicional del 0.8% del PIB sería adecuado para el gasto conjunto a nivel de la UE. La propuesta de la Comisión de un incremento adicional del 0.15% del GNI queda significativamente corta.
La resistencia de varios gobiernos de la UE a este modesto aumento es sorprendente, considerando que la UE enfrenta necesidades de gasto crecientes. Una gran parte del incremento se destinará a la devolución de la deuda de recuperación pandémica, lo que limitará los fondos para nuevas iniciativas. Además, el incremento propuesto sería apenas perceptible desde la perspectiva del gasto público nacional, ya que las autoridades públicas en la UE suelen gastar más del 40% del PIB.
Cambios en la asignación de gastos
Una propuesta más prometedora es el cambio en la asignación de gastos. Las asignaciones para las políticas agrícolas y de cohesión disminuirían en términos relativos, mientras que la competitividad, incluyendo investigación, educación e infraestructura transfronteriza, vería aumentos significativos en el gasto de la UE. La defensa y la conectividad energética también recibirían más fondos, al igual que la ‘acción global’ (gasto externo). Estos cambios son positivos, pero no van lo suficientemente lejos.
La investigación muestra que las subvenciones directas de ingresos para los agricultores carecen de una justificación europea clara. Estos pagos no apoyan la seguridad alimentaria y sirven principalmente como política social. Las prácticas agrícolas actuales también dañan el medio ambiente, incluyendo la biodiversidad, un problema que la propuesta ignora. Aunque eliminar las subvenciones agrícolas puede ser políticamente imposible, deberían ser transferidas a los presupuestos nacionales con criterios armonizados para mantener un campo de juego equitativo. Esto liberaría recursos de la UE para áreas con un valor añadido verdaderamente europeo.
Existe una justificación más fuerte para la financiación a nivel de la UE de la política de cohesión. A medida que los países del este más pobres de la UE han reducido la brecha con los países más ricos del oeste, alguna reducción sería razonable. El futuro marco para las políticas agrícolas y de cohesión se basaría en nuevos Planes de Asociación Nacionales y Regionales. Esta planificación podría mejorar el pensamiento estratégico, pero la experiencia con los planes de recuperación de la pandemia sugiere precaución. La recuperación de los planes fue difícil de comparar y prioritizó la distribución de fondos sobre los resultados. El papel de la Comisión en el diseño y la evaluación de estos planes, así como en la evaluación de los impactos generales de la facilidad de recuperación de la pandemia, creó conflictos de interés. Este riesgo podría trasladarse a los nuevos planes de asociación. Además, tales planes de asociación podrían implicar una mayor centralización, limitando los roles de las partes interesadas regionales y locales.
Los aumentos propuestos en el gasto en competitividad y defensa, y un fuerte aumento en la financiación para los interconectores de energía, probablemente serán los elementos menos controvertidos de la propuesta de la Comisión. El problema real aquí es que los planes de gasto no son lo suficientemente ambiciosos. El gasto en acción global también debería aumentar más.
Ingresos
En cuanto a los ingresos, la mayoría de las propuestas de la Comisión son sensatas. Para recaudar dinero para el presupuesto de la UE, habrá nuevos impuestos sobre las emisiones (apoyando el objetivo de descarbonización), el tabaco (fomentando estilos de vida más saludables) y los residuos electrónicos no recuperados (protegiendo el medio ambiente). Sin embargo, estos ingresos también se financiarían con presupuestos nacionales y, por lo tanto, podrían enfrentar resistencia.
Una propuesta para un impuesto anual fijo sobre grandes empresas es controvertida porque impondría cargas desiguales según el tamaño y los márgenes de beneficio de las empresas. Este impuesto a las empresas parece estar destinado a reemplazar las ideas anteriores de impuestos digitales, posiblemente debido a la presión de EE.UU. durante la presidencia de Donald Trump.
El presupuesto de la UE ya está financiado en parte por los derechos de aduana. Una propuesta para reducir del 25% al 10% la parte de los derechos de aduana retenidos por los países de la UE es eminente. Sin embargo, como unión aduanera, la UE debería recibir todo el beneficio de sus ingresos comerciales, con solo una modesta tarifa de recaudación (quizás el 2%) retenida nacionalmente.
Igualmente bienvenida es la propuesta de eliminación de las devoluciones del presupuesto de la UE, que desde la década de 1980 han evolucionado en complejos y opacos arreglos que hacen de las contribuciones regresivas, con los países más ricos pagando una menor proporción de su GNI que los más pobres.
Instrumentos fuera del presupuesto regular
Finalmente, la Comisión sugiere algunos instrumentos fuera del presupuesto regular de siete años, incluyendo un fondo de emergencia y una facilidad para Ucrania en guerra, aunque los detalles siguen sin estar claros.
A pesar de los puntos positivos, el plan queda muy por debajo de lo que Europa necesita para hacer frente a los desafíos estratégicos. También deja sin abordar algunos desafíos en relación con la pérdida de biodiversidad y la medición del rendimiento. La limitada ambición puede reflejar la preocupación de la Comisión de que los países de la UE rechazarían una propuesta más audaz. Se espera que el acuerdo final no lo diluya más y que los detalles se aclaren de una manera que aborde genuinamente las necesidades estratégicas de Europa.
