En el panorama político actual, casi todos los interesados—desde las agencias federales hasta los grupos industriales—abogan por clasificar una amplia gama de actividades económicas como “seguridad nacional”. Esta tendencia ha ganado impulso con cada nueva perturbación global y reporte que destaca las vulnerabilidades de EE. UU., particularmente en relación con China. El término “seguridad nacional” se ha convertido en un término genérico para preocupaciones que van desde interrupciones de suministros hasta amenazas cibernéticas. Si bien estas preocupaciones reflejan vulnerabilidades genuinas, también crean desafíos para los formuladores de políticas que luchan por priorizar de manera efectiva. El etiquetado corre el riesgo de volverse tan amplio que pierde su significado político.
Este trabajo aborda este problema proponiendo un enfoque disciplinado para ampliar el concepto de seguridad nacional para incluir cadenas de producción de suministros. El enfoque se centra en las cadenas de suministros cuya interrupción por un actor hostil extranjero podría amenazar directamente la vida estadounidense o la función social. El enfoque no es solo ampliar el concepto, sino también escoparlo de manera realista, particularmente en cuanto a las cadenas de suministros. Este trabajo no se adentra en debates sobre ampliar el marco para cubrir temas como la ciberseguridad o la influencia de la información.
La premisa es clara: si bien es necesario considerar más que solo la base industrial de defensa al decidir qué sectores caen bajo un marco de “seguridad nacional industrial más amplio”, sin una priorización disciplinada, los esfuerzos del gobierno corren el riesgo de volverse fragmentados e ineficientes. Los múltiples esfuerzos legislativos, como la Ley de Promoción de Cadenas de Suministros Resilientes en el Congreso y las nuevas iniciativas de mapeo de los Departamentos de Defensa (DOD) y Comercio, demuestran el compromiso de Washington para reducir la exposición a adversarios y endurecer las cadenas de suministros frágiles. Sin embargo, con múltiples agencias, industrias y sectores buscando la designación “crítica”, el camino desde el mapeo de todo a proteger cualquier cosa sigue siendo oscuro.
Propuesta de un marco disciplinado
Este trabajo propone un marco disciplinado para ayudar a los formuladores de políticas a navegar estas elecciones. El enfoque se centra en las cadenas de suministros donde la interrupción física, no solo los ataques cibernéticos, puede socavar rápidamente la preparación militar, la estabilidad económica o la seguridad y la salud pública. El énfasis está en las cadenas de suministros a riesgo debido a acciones de actores hostiles extranjeros, en lugar de desastres naturales, aunque mejorar la resiliencia contra desastres naturales también es importante.
El enfoque principal es la interrupción física potencial de las cadenas de suministros, en lugar de vulnerabilidades a desastres naturales o ataques cibernéticos. Sin embargo, se destacan varios casos en los que las consideraciones de ciberseguridad argumentarían por reevaluar ciertas cadenas de suministros. Se proporcionan criterios claros y contexto sectorial para distinguir los riesgos que verdaderamente alcanzan el nivel de seguridad nacional de aquellos con menos directos, principalmente económicos o comerciales.
Criterios para considerar una cadena de suministros como seguridad nacional
Las cadenas de suministros se consideran un asunto de seguridad nacional cuando coinciden las siguientes tres condiciones:
1. La interrupción de la cadena de suministros causada por un adversario amenazaría rápidamente la vida, la defensa nacional o los sectores económicos esenciales.
2. No están disponibles o no pueden ser mobilizados rápidamente sustitutos.
3. No es realista construir capacidad de sobrecarga a través de aliados o inversión doméstica dentro de los plazos relevantes.
Es importante destacar que este enfoque no aboga por la autosuficiencia en todas las cosas ni ignora otras potenciales vulnerabilidades, como las cibernéticas. En su lugar, se centra en los puntos de botella físicos y productivos en las cadenas de suministros que, si no se abordan, podrían ser explotados en un conflicto o crisis.
Organización del trabajo
El trabajo se organiza de la siguiente manera:
1. Se discute el enfoque tradicional a las cadenas de suministros y la seguridad nacional, centrado en la base industrial de defensa del DOD. Se nota el progreso en fortalecer estos sectores, incluidas las iniciativas del DOD para mejorar las capacidades de fabricación doméstica y la Ley de CHIPS y Ciencia de 2022, que busca fortalecer la producción de semiconductores. Sin embargo, siguen siendo desafíos significativos, particularmente en garantizar la resiliencia de estas cadenas de suministros contra interrupciones de adversarios.
2. Se presenta un marco para derechosizar el marco de seguridad nacional para incluir cadenas de suministros civiles. Se consideran varios pasos clave, incluida la identificación de sectores donde las interrupciones de las cadenas de suministros podrían tener implicaciones de seguridad nacional graves. Esto incluye sectores críticos para la salud pública, como los medicamentos y el equipo médico, así como aquellos vitales para la estabilidad económica, como la energía y la finanza.
3. Se evalúa la disponibilidad de sustitutos y la factibilidad de construir capacidad de sobrecarga. Se evalúa también el potencial de acciones adversarias para interrumpir estas cadenas de suministros y la probabilidad de que ocurran tales interrupciones.
4. Se identifican las vulnerabilidades de las cadenas de suministros que podrían afectar varios sectores.
5. Se proporcionan recomendaciones para los siguientes pasos en la promoción del marco propuesto.
Applying this framework to the 15 sectors designated as critical infrastructure by the U.S. government reveals several vulnerabilities with national security implications. For example, the pharmaceutical sector faces significant risks due to its reliance on foreign suppliers, particularly for active pharmaceutical ingredients (APIs). Similarly, the energy sector is vulnerable to disruptions in the supply of critical components, such as rare earth elements used in renewable energy technologies. The finance sector, while less susceptible to physical disruptions, is highly dependent on digital infrastructure, making it vulnerable to cyberattacks that could have cascading effects on the broader economy.
Supply Chain Vulnerabilities: A Cross-Sectoral Perspective
Cross-cutting supply chain vulnerabilities affect multiple sectors and require a coordinated response. For instance, the global supply chain for semiconductors is a critical component in various industries, from defense and aerospace to consumer electronics and automotive. Disruptions in this supply chain could have far-reaching consequences, affecting both national security and economic stability. Similarly, the supply chain for rare earth elements, essential for many high-tech applications, is highly concentrated in a few countries, making it vulnerable to geopolitical tensions.
Recommendations for Advancing the Proposed Framework
To advance the proposed framework, several recommendations are provided. First, policymakers should prioritize sectors where supply chain disruptions could have the most severe national security implications. This includes sectors critical to public health, national defense, and economic stability. Second, efforts should be made to diversify supply chains and reduce reliance on foreign suppliers, particularly in sectors where substitutes are unavailable or cannot be mobilized quickly. Third, investments in domestic manufacturing capabilities and research and development should be increased to build surge capacity and enhance resilience. Fourth, coordination among federal agencies, industry groups, and other stakeholders is essential to ensure a coherent and effective response to supply chain vulnerabilities.
Conclusion: A Disciplined Approach to National Security
In summary, expanding the concept of national security to include production supply chains is necessary to address real vulnerabilities. However, a disciplined approach is required to prioritize effectively and avoid fragmentation. The proposed framework provides clear criteria and sectoral context to distinguish risks that truly rise to the level of national security from those with less direct effects. By focusing on physical and productive supply chain bottlenecks, this approach can help ensure that the U.S. is better prepared to protect what matters most in the face of potential disruptions from adversaries.
