Las relaciones entre Estados Unidos e India han enfrentado una gran volatilidad en los últimos meses, con el anuncio de aranceles del 50% a India por parte de Estados Unidos, lo que supone una amenaza significativa para la relación. Este movimiento ha desencadenado una reacción pública en India y confusión entre ex funcionarios estadounidenses, quienes consideran que el objetivo de un socio clave es contraproducente. Las actuales dificultades recuerdan al punto más bajo en 1998 cuando los tests nucleares de India llevaron a sanciones de Estados Unidos y críticas conjuntas con China. Hoy en día, los problemas son multifacéticos, involucrando divergencias sobre Pakistán, Rusia, comercio y vientos estratégicos, políticos y personales.
Históricamente, las diferencias entre Estados Unidos e India han estado presentes incluso después de la reiniciación de las relaciones en 1999-2000. Durante la administración de Bush, la asistencia de seguridad de Estados Unidos a Pakistán y las relaciones de India con Irán fueron puntos de controversia. Los años de Obama vieron problemas como el arresto de una diplomática india, la participación de China en la cooperación y divergencias multilaterales sobre comercio y cambio climático. La administración Biden enfrentó diferencias sobre la invasión rusa de Ucrania y acusaciones de que un empleado del gobierno indio estuvo involucrado en un complot de asesinato por encargo en suelo estadounidense. La primera administración de Trump también tuvo sus desafíos, incluyendo sanciones a Irán, Rusia y Venezuela que afectaron a India, críticas a los aranceles indios y acciones comerciales adversas. Además, los comentarios del presidente sobre las contribuciones de India en Afganistán y su caracterización de India como “sucia” agregaron a la fricción. El presidente también imitó el acento del primer ministro Narendra Modi, acogió a un líder pakistaní meses después de una crisis India-Pakistán y ofreció mediar entre India y Pakistán, así como entre India y China.
Elementos de fricción en el momento actual
Los elementos de fricción en el momento actual fueron en gran medida predecibles, con la excepción del factor de Pakistán reemergiendo. Sin embargo, estos desafíos han roto en una dirección negativa para las relaciones India-Estados Unidos. La frustración del presidente con los aranceles de India y su entorno empresarial, junto con su deseo de un gran acuerdo, choca con la preferencia de Nueva Delhi por acuerdos de fase por fase. Los indios se han sentido sorprendidos por el anuncio de aranceles, dado que las negociaciones están en curso. Ha habido confusión sobre la razón mencionada—las importaciones de petróleo ruso de India—dado que la política de precio de Estados Unidos permite importaciones, China no es objetivo y las importaciones americanas y europeas de productos rusos continúan. Además, el desprecio del presidente de India como teniendo una “economía muerta” ha desencadenado ira.
Clash entre friendshoring y reshoring
En el frente económico, ha habido un clásico entre friendshoring y reshoring. El presidente ha criticado a las empresas estadounidenses por invertir en India como parte de su diversificación o estrategias China-plus-one, un cambio hacia la política estadounidense que alentaba tales inversiones. Las diferencias sobre las alianzas con rivales de cada uno también han surgido. El presidente ha expresado molestia por el grupo BRICS y la alianza de India con Rusia. Sus aranceles a India podrían estar diseñados para llevar al presidente ruso Vladímir Putin a la mesa, pero en Nueva Delhi, se percibe como una amenaza a la libertad de política exterior de India. También se ve como extraño dado el propio acercamiento del presidente a Rusia. India, a su vez, ha sido desalentada por las relaciones de Estados Unidos con Pakistán, percibiendo al presidente como equiparar a India y Pakistán después de la reciente crisis desencadenada por un ataque terrorista en India. La aproximación del gobierno es vista como perjudicial para la seguridad de India y diseñada para presionar a India.
Factores personales, políticos y estratégicos
El comercio, Rusia y Pakistán no son nuevos dolores de cabeza para Estados Unidos e India, pero lo que hace que este momento sea adicionalmente complicado son factores personales, políticos y estratégicos. Estratégicamente, hay un elemento faltante: la convergencia sobre China. Las visiones compartidas de los desafíos planteados por un China asertiva han impulsado la cooperación entre los dos países e incentivado a Nueva Delhi y Washington a gestionar sus diferencias. Sin embargo, dentro de la actual administración, no hay un consenso o incluso una visión dominante sobre China. El presidente mismo quiere un acuerdo con Xi Jinping. Una detente entre Estados Unidos y China, incluso si es temporal, plantea problemas para India. También significa que la competencia con China no ha proporcionado la motivación que ha tenido en el pasado para mantener las relaciones con India estables o gestionar las diferencias.
Personal pique
Hay también el nuevo elemento del personal pique en relación con India. El presidente parece molesto de que Nueva Delhi haya contradicho sus afirmaciones de que evitó una guerra nuclear entre India y Pakistán utilizando la amenaza de aranceles. Este estado de ánimo negativo podría haber abierto la puerta a críticos de India en el gobierno estadounidense para presionar sus casos contra los aranceles indios, las relaciones con Rusia o inmigración, y haber hecho a los partidarios de las relaciones entre India y Estados Unidos menos vocales. El presidente que ataca a India ha reforzado aún más la escepticismo de América que domina entre la élite estratégica india fuera del gobierno. De manera más significativa, el estado de ánimo público desfavorable ha reducido el espacio político interno de Modi para hacer más con Estados Unidos, que ya había sido perjudicado por acusaciones de que había acordado un alto el fuego con Pakistán bajo presión de Estados Unidos. Las tensiones actuales también han debilitado probablemente el caso de aquellos dentro del gobierno que abogan por relaciones más cercanas con Estados Unidos, ya que ha reforzado las dudas sobre la confiabilidad y las intenciones de Estados Unidos. Incluso podría haber fortalecido las manos de aquellos que argumentan por una mayor participación con Beijing y Moscú en su lugar.
If the downward spiral continues, there could be more far-reaching consequences for the painstakingly built India-U.S. partnership. This is neither a dispensable relationship, as some in India have argued, nor an altruistic one, as some in the United States have. Both sides have invested in what is a high-maintenance partnership for a pragmatic reason: each side has seen the other as useful to its own priorities. That has led to active cooperation and, at other times, holding fire against each other. Both could be reversed.
Consecuencias de una caída en la relación bilateral
Beyond bilateral relations, a free fall in ties will complicate both countries’ strategic environment and global negotiating hand. Those in India calling for New Delhi to jettison ties with the United States and turn just to Russia and China ignore certain realities—and not just about India’s economic or technology interests vis-à-vis the United States. Russia has limitations as an economic and technology partner, given its own trajectory and dependence on China. And even if India changes tack on the latter and somehow ignores all the reasons for Sino-Indian rivalry, New Delhi would go into any negotiation with Beijing with a weaker hand if its partnership with the United States deteriorates.
Importancia de la relación para la India y los Estados Unidos
As for the United States, an autonomous India, aligned with Washington on certain key priorities, has been helpful for the balance of power in the Indo-Pacific, keeping BRICS from becoming the anti-West organization Beijing and Moscow want it to be, and for American companies’ supply chains and bottom lines. A diffident New Delhi, on the other hand, can be a significant thorn in Washington’s side and will seek to do less—not more—business with the United States. The continued targeting of an India that seeks not just security and prosperity, but respect and autonomy will result in just that outcome.
Posibles consecuencias de una caída en la relación
A negative turn could result from or lead to a series of steps, including additional American tariffs, Indian retaliation, the United States restarting the supply of certain military equipment to Pakistan, more American pressure on India’s Russia relationship if the president’s frustration with Putin grows, restrictions on U.S. work visas that benefit Indians, Indian consumer boycotts or the targeting of American companies, New Delhi canceling defense or other deals with the United States, India signing on to anti-American statements at the upcoming Shanghai Cooperation Organization summit, the cancelation of the Quad summit, or Beijing offering New Delhi or Washington a more favorable deal.
Posibles caminos para la relación
However, the relationship could return to a safer route. If the president feels like he got what he wants from his current approach—whether from India or Russia—or if he moves on to another issue, or if conditions change with respect to China, Russia, or U.S. commercial interests, he may come to see India in a different light. Additionally or alternatively, India could again play the long game: reiterating its foreign policy autonomy and not conceding on sensitive issues or sectors, while offering more—whether on tariffs, purchases, investments, the business environment, Russian oil imports, or flattery. It’s not clear which direction the partnership will take. The second path would need both sides to feel they have achieved something they can sell as a win. But it would also require recognizing what is not possible; for instance, India will not sit down with Pakistan at America’s behest, and the president will not cease his verbal volleys. That would be expecting India not to be India and the president not to be the president—a fruitless endeavor.
