El 31 de julio, justo un día antes del plazo de impuestos de Presidente Donald Trump, el Centro para la Resiliencia y la Innovación del Pacífico (CAPRI) organizó una discusión de expertos en Taipei sobre la política comercial de los Estados Unidos hacia Japón y sus implicaciones para el Asia-Pacífico. Esta discusión destacó un cambio significativo en la política comercial de los Estados Unidos, alejándose del orden comercial basado en reglas y abrazando un enfoque más impredecible a las dinámicas de poder.
Un cambio en la política comercial de los Estados Unidos
El discurso del 2 de abril de Presidente Donald Trump, “Liberación Day”, marcó un punto de inflexión en la política comercial de los Estados Unidos. La administración de Trump argumentó que los Estados Unidos habían llevado durante mucho tiempo el peso de proporcionar bienes públicos globales, como el paraguas de defensa global y la dólar como moneda de reserva, a gran costo. Ahora, los aliados debían pagar su parte. Los aranceles se convirtieron en el principal instrumento para esta reconfiguración de la carga compartida, utilizados para extraer compensaciones a través de concesiones comerciales, inversiones directas o transferencias financieras.
Sólo seis meses después de su segundo mandato, la administración de Trump impuso un arancel global del 10%, aranceles sectoriales del 50% en acero y del 25% en autos, y aranceles “recíprocos” elevados de manera desigual en países individuales. El proteccionismo alcanzó niveles sin precedentes en un siglo. Los aranceles se convirtieron en la herramienta de elección para lograr objetivos amplios, incluyendo la reducción de los déficits comerciales, la renovación de las industrias manufactureras estadounidenses, la recaudación de ingresos y la aplicación de presión política en el extranjero.
Implicaciones para la resiliencia de las economías del Este de Asia
Este cambio en la política comercial de los Estados Unidos tiene implicaciones cruciales para la resiliencia de las economías del Este de Asia, especialmente Japón y Taiwán. Al asignar aranceles recíprocos de manera arbitraria a economías individuales y negociar bilateralmente con cada socio comercial, las suposiciones y normas previas sobre el sistema comercial multilateral han lanzado la región a la incertidumbre.
El acuerdo comercial entre Japón y los Estados Unidos
El acuerdo comercial entre Japón y los Estados Unidos fue un acuerdo desigual. Después de ocho viajes a los Estados Unidos por parte del negociador principal japonés, los Estados Unidos y Japón anunciaron un acuerdo comercial que redujo el arancel original del 25% al 15% en exportaciones japonesas, incluyendo autos y partes de autos, que representan una parte crucial de la economía japonesa y una gran parte del comercio entre Estados Unidos y Japón. El arancel en metales se mantuvo en el 50%, y los Estados Unidos aseguraron a Japón que no sería tratado de manera más desfavorable que otros en cuanto a la próxima ola de aranceles “Section 232” que se impondrían bajo la Ley de Expansión Comercial de los Estados Unidos de 1962 por razones de seguridad nacional en importaciones específicas. Japón acordó no someter a pruebas de seguridad adicionales a autos estadounidenses y acordó comprar más soja, bioetanol y gas natural líquido de los Estados Unidos. Sin embargo, Japón no redujo los aranceles agrícolas como parte de las negociaciones. Importante, no se produjo un documento conjunto que describiera este acuerdo. Cada lado emitió su propio folleto de hechos sobre el acuerdo con importantes lagunas en la interpretación, especialmente en cuanto a un fondo de inversión de $550 mil millones para sectores importantes para la seguridad económica, como semiconductores, inteligencia artificial, farmacéuticos, acero, construcción naval, autos y minerales críticos. La Casa Blanca presentó a Japón transfiriendo $550 mil millones a los Estados Unidos para invertir en proyectos que los Estados Unidos seleccionan a la dirección de Trump, con los beneficios compartidos en una proporción de 90-10 a favor de los Estados Unidos. La interpretación japonesa ofreció una cuenta diferente, presentando instituciones financieras gubernamentales japonesas ofreciendo capital, préstamos y garantías de préstamos a empresas privadas que invierten en los mencionados sectores. Además, se anticipaba que las inversiones en capital solo representarían $5 mil millones a $10 mil millones. Las negociaciones adicionales entre los Estados Unidos y Japón finalmente entregaron un orden ejecutivo de los Estados Unidos el 4 de septiembre que pone en marcha el proceso para reducir los aranceles en autos japoneses. Un memorando de entendimiento entre los dos países desarrolló un proceso de selección para los proyectos de inversión y una proporción de beneficios de 50-50 mientras los préstamos de los proyectos están siendo reembolsados. Dado que los Estados Unidos retienen el derecho de aumentar los aranceles en caso de desacuerdos en la implementación del fondo de inversión, el acuerdo comercial no ha eliminado este riesgo para Japón.
Taiwan’s economic security is deeply impacted by the United States’ new economic statecraft, especially that aimed at China. The country’s export strength lies in electronics, especially information and communication technology products and semiconductors, which are now subject to U.S. Section 232 investigations. Nearly 80% of Taiwan’s exports to the United States in 2024 fall under the investigations, which the United States has framed as a national security probe. In addition, as of August 15, 2025, the United States has threatened a 100% tariff on semiconductors, with exemptions for firms committed to manufacturing in the United States, and expanded the number of products subject to the 50% tariff on steel and aluminum. Taiwanese manufacturing supply chains in Southeast Asia, including Vietnam and Malaysia, are also being punished because the United States is aiming to prevent the “laundering,” or transshipment, of Chinese products through third countries to obscure their origin. These rules are being enacted in addition to U.S. export controls on certain dual-use technologies to China, further squeezing Taiwanese firms that have long done business in both the United States and China.
In addition, Southeast Asian countries like Vietnam, Thailand, and Cambodia-popular destinations for Taiwanese manufacturers as they diversify their supply chains away from China-face U.S. tariff rates similar to Taiwan’s, making diversification to Southeast Asia less cost-effective. Facing increasing uncertainty and potential tariffs across the supply chain, Taiwanese firms have significantly ramped up investment in the United States since 2023. The United States is now Taiwan’s largest destination for outbound capital. Increased semiconductor investment in the United States is driving a shift in Taiwan’s outbound investment profile. This year, TSMC announced plans to invest an additional $100 billion, for a total of $165 billion, in the United States, equivalent to 1.8 times the Taiwan government’s entire annual budget. This outflow of capital, talent, and technology fuels concerns that the semiconductor ecosystem in Taiwan will weaken.
The U.S. withdrawal from the Trans-Pacific Partnership in 2017 indicated an unwillingness to advance trade liberalization. In 2025, the United States now appears to have abandoned free-trade norms based on nondiscrimination and multilateralism. U.S. tariff policy now frames economic relationships with key partners as zero-sum. Partners like Japan and Taiwan are forced to individually strike highly asymmetrical bilateral deals. The more time trade partners spend managing the U.S. tariff offensive, the less capacity they have to deepen coordination with each other on how to manage challenges in their own neighborhood, such as Chinese overcapacity or overdependence on trade with China.
China has been allowed to quietly strengthen its position. The United States appears determined to reduce China’s economic dominance by building up domestic manufacturing capacity and reducing China’s presence in other economies’ supply chains. The “China plus one” approach by firms to move supply chains into other countries is now less reliable as the rest of Asia is hit by U.S. tariffs. Furthermore, high demand for Chinese imports in other economies, such as Vietnam, limits how much Washington can continue to escalate its trade war with China. As a result, China is faring much better than expected by navigating the United States’ targeted trade measures.
Each country in Asia is navigating under high uncertainty, and the pace of change is outstripping the region’s capacity to respond. Because trade deals with the United States are now rushed, transactional, and increasingly made under pressure, countries are signing agreements not out of strategic decision-making but to avoid even steeper tariffs. Moreover, the World Trade Organization, with divided membership and consensus-based decision-making, may no longer be a viable platform for resolving trade disputes or negotiating global rules. The trade interests of members in the region’s multilateral frameworks, like the CPTPP and the Regional Comprehensive Economic Partnership, remain too divided to mount a coherent response to U.S. tariff diplomacy.
This means a coalition focused on addressing the trade challenges with China cannot be built while the United States treats its allies as economic rivals. The United States is now less prepared to lead, and U.S. allies are less willing to follow, but the Trump administration’s urges for allies to invest in U.S. manufacturing may further foster supply chain bifurcation. A U.S.-centered supply chain for the American market, to keep pace with the administration’s objectives, might indeed become a reality supported by U.S. allies, while the current China-centric supply chain-linked to Southeast Asia-feeds the Global South.
As confidence wanes in the United States’ ability to continue to steward the global economy, new forms of leadership in the Asia-Pacific are needed, and middle powers like Japan and Taiwan could use this opportunity to cultivate economic and security partnerships-not to confront the United States, but to strengthen their position in managing an increasingly unpredictable ally. If Asian economies aim to regain agency, they must prioritize regional and transregional cooperation, building parallel structures for economic and security resilience.
