Europe urgently requires a more integrated energy system. By facilitating the flow of renewable electricity between Europe’s wind-rich north and sun-rich south, greater integration would reduce costs, enhance Europe’s competitiveness, and eliminate the need for expensive generation capacity. However, planning cross-border energy infrastructure in Europe has historically been complicated, uncoordinated, and fragmented. To address this, the European Commission proposed on 10 December to centralize grid planning at the European level and implement various measures to accelerate deployment.
The proposed plan aims to update rules throughout the project cycle. Key changes include more centralized identification and prioritization of cross-border infrastructure needs, a new designation for EU-relevant projects as having the “highest national significance possible,” and innovative cost-sharing methods between countries, such as project bundling. This approach aims to streamline discussions on financial responsibilities. The current planning and coordination processes are misaligned, relying on different assumptions, data, and targets.
The primary European-level energy infrastructure planning process, the Ten-Year Network Development Plan (TYNDP), conducted by the organization of Europe’s electricity network operators, has been criticized for not aligning with EU targets and scenarios. The TYNDP is more of a bottom-up process rather than a systematic assessment of Europe’s infrastructure needs.
La propuesta de la Comisión Europea
La Comisión propuso centralizar la planificación de la red a nivel europeo y implementar diversas medidas para acelerar la implementación. El plan propuesto busca actualizar las reglas a lo largo del ciclo del proyecto. Los cambios clave incluyen una identificación y priorización centralizadas de las necesidades de infraestructura transfronteriza, una nueva designación para los proyectos relevantes de la UE como teniendo la “significación nacional más alta posible” y métodos innovadores de compartición de costos entre países, como el empaquetado de proyectos.
La Comisión no reemplazaría el TYNDP, sino que tomaría un papel más activo en establecer prioridades generales para los proyectos. Los escenarios integrados de la Comisión podrían llevar a un sistema más eficiente en comparación con la planificación de infraestructura realizada por separado para cada transportador de energía -electricidad, hidrógeno y gas.
En un primer esfuerzo por tomar un papel más activo en la planificación de la infraestructura, la Comisión ya ha definido ocho ‘Autopistas de Energía’, cada una de las cuales implica varios proyectos. Estos incluyen enlaces de electricidad entre Francia y España (cruzamiento pirenaico 1 y cruzamiento pirenaico 2) y el corredor de hidrógeno suroeste desde Portugal a Alemania. La Comisión considera que estos son las necesidades de infraestructura más urgentes y ha prometido priorizarlos.
Riesgos de la centralización
La centralización también presenta riesgos. Una decisión incorrecta en un solo nivel de la UE podría impactar a toda la región. Por lo tanto, los resultados de modelado de la Comisión y sus conclusiones deben ser confiables. Los escenarios y el modelado de la Comisión deben ser lo más transparentes posible, permitiendo a los interesados entender cómo se generaron los resultados.
La propuesta del 10 de diciembre prevé la publicación de los datos de entrada y salida del escenario central, pero no menciona la publicación del código fuente del modelo en sí. Un enfoque de “caja negra” podría replicar los esfuerzos de modelado opacos de la UE anteriores, como el escenario de referencia de la UE, que es el análisis a largo plazo de la energía, el clima y las políticas de transporte. Actualmente, este modelado se realiza por una empresa privada con un modelo cerrado que los interesados externos no pueden verificar.
Impacto de la propuesta
Si bien la propuesta de la Comisión podría mejorar la identificación de las necesidades de infraestructura de manera costo-minimizada y priorizar los proyectos más importantes, no puede cambiar el hecho de que los países seguirán teniendo la última palabra sobre la infraestructura energética conectada a su territorio. Sin embargo, la propuesta eleva la infraestructura energética transfronteriza a un tema de prioridad política.
Para los países, la integración del mercado energético es una espada de doble filo: mientras que todo el sistema se vuelve más resistente, los países se exponen a las decisiones tomadas por sus vecinos, cediendo implícitamente una parte de su soberanía sobre sus sistemas energéticos nacionales. Si la propuesta de la Comisión fomentará suficiente confianza entre los países para una integración más profunda sigue siendo una cuestión abierta.
Sin embargo, la planificación de infraestructura centralizada, si se hace bien, abierta y transparentemente, podría ser el paso correcto para enfocarse en prioridades, acelerar la implementación y convencer a los países de que la integración más profunda beneficiará a todos.
Conclusión
La propuesta de la Comisión busca crear un sistema energético más resistente y eficiente centralizando la planificación de la infraestructura. Este enfoque podría ayudar a alinear el desarrollo de proyectos nacionales y locales con los objetivos de política de la UE. Sin embargo, también requiere un modelado transparente y confiable para asegurarse de que las decisiones estén bien informadas y aceptadas por todos los interesados.
El éxito de esta propuesta dependerá de fomentar la confianza entre los países y demostrar los beneficios de una integración más profunda.
