À trente ans du génocide de Srebrenica, son souvenir reste un objet de dispute entre la commémoration et le négationnisme dans un contexte de plus en plus divisé, où la mémoire du massacre est un instrument de fins politiques. Aujourd’hui, on commémore le trentième anniversaire du massacre de plus de 8 372 Bosniaques par les troupes serbo-bosniaques de Ratko Mladic, qui en juillet 1995 a repris le contrôle de l’enclave bosniaque à majorité musulmane. C’est le deuxième anniversaire depuis que l’ONU a proclamé le 11 juillet comme la Journée internationale de réflexion et de commémoration du génocide de Srebrenica en mai 2024. Lors de cet anniversaire, les rituels d’inhumation des victimes identifiées au cours de l’année au mémorial de Potocari sont accompagnés de réflexions sur la situation en Bosnie-Herzégovine, qui depuis longtemps fait face à une paralysie institutionnelle due au sécessionnisme qui, en partie, trouve son origine à Srebrenica.
En 2021, l’ancien Haut Représentant Valentin Inzko a inclus dans le Code pénal le délit de négationnisme du génocide de Srebrenica. Cette mesure a ravivé les menaces de sécession du système juridique étatique bosniaque par le président de la Republika Srpska, Milorad Dodik, qui a encore éloigné l’entité administrative à majorité serbe des autorités centrales. Un autre conflit est survenu en février, lorsque Dodik a été condamné à un an de réclusion et six d’interdiction de fonctions publiques. En représailles, Dodik a approuvé une série de lois pour invalider l’autorité des institutions judiciaires et de police bosniaques sur le territoire de l’entité. Cela a déclenché un affrontement entre les institutions de Sarajevo et les nationalistes serbo-bosniaques, aggravé en mars par le mandat d’arrêt émis contre Dodik pour son refus de témoigner devant le parquet bosniaque dans une enquête qui l’implique dans l’éversion de l’ordre constitutionnel. Bien que le mandat d’arrêt ait été retiré, la paralysie persiste.
La Bosnie se divise à nouveau autour du souvenir de Srebrenica
Cela a été un soutien pour Dodik, qui utilise le sécessionnisme pour améliorer sa situation politique et, chaque 11 juillet, profite pour diffuser le négationnisme qui a été la base de sa carrière nationaliste. Cependant, Dodik a commencé sa carrière en tant que modéré et a été le premier homme politique serbo-bosniaque à reconnaître en 2007 qu’un génocide a eu lieu à Srebrenica, ce qui lui a valu le soutien des Américains et des Européens. Cette année, le souvenir de Srebrenica sera encore plus divisé entre les mémoires opposées : d’un côté, les familles des victimes, qui ce 11 juillet verront enterrés seulement sept cercueils. De l’autre côté, ceux qui manipulent, nient, minimisent ou même glorifient ce qui s’est passé à Srebrenica. La proclamation de la Journée internationale par l’ONU a fourni un nouveau prétexte pour cette manipulation.
Tandis que l’Assemblée générale de l’ONU votait la résolution le 23 mai 2024, le président serbe Aleksandar Vucic s’est présenté sur une scène de martyre, en larmes et enveloppé dans un drapeau. « Elle ouvrira de vieilles blessures et mènera au chaos politique », a-t-il soutenu alors Vucic, et bien que son affirmation semble avoir un fondement en observant la situation actuelle en Bosnie, il est important de se rappeler qu’il est l’un des principaux responsables de ce chaos. Non seulement à cause de la doctrine du « monde serbe », une version adoucie de la « grande Serbie » avec laquelle Belgrade cherche à influencer politiquement les pays de la région, mais aussi pour avoir forcé une interprétation nationaliste et nationaliste des faits de Srebrenica et, par conséquent, de la résolution de l’ONU. Bien que le texte de la résolution ne mentionne ni la Serbie ni le peuple serbe, Vucic et ses partisans ont promu l’idée que la résolution définit le peuple serbe comme « génocidaire ».
C’est une leçon qui s’est perdue après Srebrenica et qui résonne dans l’actualité des relations internationales : les responsabilités des crimes sont toujours individuelles, jamais collectives ; les sentences condamnent des généraux, des chefs d’État et de gouvernement, mais pas les peuples dont ils proviennent. Oublier Srebrenica signifie oublier le sens de la justice après un crime aussi atroce. Aucune sentence ni résolution n’a attribué une culpabilité nationale pour les faits de Srebrenica, dont le génocide définit la catégorie des victimes et, par conséquent, la raison pour laquelle s’est produit « le crime des crimes », mais pas celui des auteurs.
Dans le contexte actuel, si le mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale contre des dirigeants comme Poutine ou Netanyahu était exécuté et aboutissait à des sentences de condamnation, celles-ci se concentreraient exclusivement sur leur action politique, sans juger les Russes et les Israéliens comme peuples. Seul celui qui soutient un crime peut se sentir menacé par une sentence contre un criminel. Dans les cercles nationalistes en Serbie et en Republika Srpska, ceux qui défendent l’innocence de Mladic et Karadzic sont les mêmes qui considèrent l’action militaire qui a conduit à la chute de Srebrenica et au début du génocide comme une « libération ».
En même temps, si la justice est indépendante de l’appartenance nationale, le souvenir est encore plus fort lorsqu’il provient de ceux qui, au nom du groupe au nom duquel ces crimes ont été commis et justifiés, s’opposent à la narrative propagandiste. Les appelés « traitres de la cohésion ethnique » sont ceux qui brisent la narrative propagandiste de leur groupe et ne se laissent pas emporter par la politique nationaliste, mais par l’humanité. Parmi eux, il y a plusieurs réalités : par exemple, les Femmes en Noir, qui chaque année se souviennent de Srebrenica en silence, défiant la rhétorique nationaliste au centre de Belgrade ; et aussi l’Initiative de la Jeunesse pour les Droits de l’Homme (YIHR), toujours en soutien aux tribunaux internationaux. Dans un monde où les guerres et les violences contre les civils se justifient au nom d’intérêts nationaux prétendument inévitables, le « traître » de la cohésion ethnique reste l’outil le plus efficace pour condamner les crimes et honorer les victimes.
