La ley reciente sobre estables de criptomonedas, conocida como la Ley de Orientación y Establecimiento de Innovación Nacional para Estables de Criptomonedas de los EE. UU. (GENIUS Act), ha creado un peligroso hueco en la regulación bancaria. Este hueco se debe a que los estables de criptomonedas están exentos de regulación bancaria y, a cambio, están prohibidos de ofrecer intereses sobre sus monedas. Sin embargo, la implementación de la ley ha revelado un hueco, con las empresas de criptomonedas llamando a los intereses « recompensas ». Si este hueco no se cierra, podría llevar a problemas significativos, incluyendo pérdidas de los poseedores de criptomonedas de retail, un rescate de la gran criptomoneda o incluso una crisis financiera.
El bitcoin se concibió inicialmente como una moneda global, pero ha evolucionado en un activo y, para muchos, una inversión rentable. Una de las razones por las que el bitcoin es ineficaz para pagos es su volatilidad. Los estables de criptomonedas, típicamente acoplados al dólar, abordan este problema. Sin embargo, los estables de criptomonedas se utilizan principalmente para comprar y vender otras criptomonedas, en lugar de para transacciones ordinarias. Si los estables de criptomonedas no se utilizan para pagos, ¿por qué las personas los poseen? Para muchos, es la misma razón por la que mantienen dinero en bancos: ganar intereses.
La nueva ley prohíbe los intereses, pero ¿qué pasa si alguien llama a los intereses un nombre diferente?
Coinbase, la mayor plataforma de intercambio de criptomonedas de EE. UU., ofrece « recompensas » del 4.1% por mantener USDC, el mayor estables de criptomonedas de EE. UU. Crypto.com ofrece recompensas variables basadas en condiciones del mercado, mientras que destaca su última asociación con el Grupo de Medios de Trump en su criptomoneda. Su competidor Kraken ofrece incluso más: 5.5% de recompensas. Nota que Kraken promociona una notación de rendimiento anual porcentual (APY) para que parezca interés. Eso es lo que es. Técnicamente, la nueva ley solo impide a los emisores de estables de criptomonedas como Circle, que emite USDC, ofrecer intereses. Coinbase, Crypto.com y Kraken no emiten estas monedas; solo mantienen las monedas de sus clientes. Imagina si E-trade o Merrill Lynch ofrecieran a los clientes dinero por dejar que ellos « mantengan » sus acciones, y verás la paralela.
La economía de este hueco es problemática. Las plataformas de intercambio de criptomonedas generan ganancias para pagar « recompensas » a las personas que depositan criptomonedas a través de una combinación de pagos de los poseedores de estables de criptomonedas y potencialmente utilizando los fondos de los depositantes para hacer sus propias inversiones. Cuanto más altas sean las recompensas que se pagan a los clientes, más riesgosas serán las inversiones que generan ese dinero. Los bancos hacen esto con sus depósitos, pero con limitaciones estrictas, supervisión constante y seguro de depósitos federales que cubre al 99% de los depositantes. Las plataformas de intercambio de criptomonedas no tienen ninguno de estos controles, como demostró FTX cuando utilizó los activos de los clientes para especular y colapsó.
Durante tiempos buenos, las plataformas de intercambio de criptomonedas ganan mucho dinero y pueden ofrecer tasas de interés más altas que los bancos, que están legítimamente llorando sobre este hueco. En el extremo, si las personas dejan el sistema bancario para buscar tasas de interés más altas en estables de criptomonedas, hasta $6 billones en depósitos podrían dejar el sistema bancario, según el Departamento del Tesoro. Un corrimiento de depósitos bancarios en esta escala arruinaría la economía, ya que los bancos necesitan depósitos para hacer préstamos.
Ironía
Etiquetar el cashback como « recompensas » en lugar de intereses es algo que los bancos pionearon con las tarjetas de crédito. Las tarjetas de crédito que ofrecen una « recompensa » en lugar de interés es un hueco que los bancos explotan, ya que los usuarios de tarjetas de crédito no pagan impuestos sobre las rebajas, pero los depositantes sí lo hacen sobre los intereses. Alentar el gasto y gravar los ahorros es una mala política gubernamental, pero este hueco ha ganado popularidad, como se evidencia por el lobby en torno al miedo a la regulación « que me quita mis puntos ».
Si ofrecer una inversión aparentemente estable a los consumidores mientras toman riesgos con su dinero parece familiar, entonces tal vez tengas una fondo mutuo de dinero (MMF). Los MMFs aprovecharon un hueco de redondeo para que, siempre y cuando su valor se mantenga por encima de 99.5 centavos, parezcan estar estable en un dólar (o incluso aumentando en valor). La creación de MMFs sacó dinero del sistema bancario, y eventualmente jugó un papel importante en la crisis de los ahorros y préstamos de la década de 1980. La industria de MMFs creció en casi 1,900% en tres años entre 1978-1981, demostrando cómo rápidamente pueden expandirse estos huecos. Los MMFs ayudaron a crear un nuevo sistema de préstamos a través de activos como el papel comercial, que jugó un papel masivo en la crisis financiera de 2008 cuando el Fondo de Reserva, uno de los primeros MMFs, « rompió el dólar » cuando sus activos de papel comercial de Lehman Brothers se derrumbaron durante la crisis financiera de 2008. Los contribuyentes rescataron los fondos mutuos de dinero, básicamente garantizando su valor en la crisis financiera de 2008. Hoy en día, $7 billones se encuentran en MMFs, y con dos rescates, los inversores pueden asumir que su dinero está garantizado por el gobierno federal.
Testimonio ante el Congreso
El ex presidente de la Comisión de Futuros de Commodity (CFTC) advirtió en su testimonio ante el Congreso que permitir intereses en estables de criptomonedas « podría llevar a la creación de productos financieros similares a los fondos mutuos de dinero ». Pero el lobby en torno a la ley de estables de criptomonedas fue intenso, y la legislación se aprobó con este hueco. La mejor forma de cerrar este hueco sería que el Congreso extendiera la prohibición de ofrecer intereses a cualquier persona que utilice estables de criptomonedas como garantía, lo que incluiría las plataformas de intercambio de criptomonedas. Que los estables de criptomonedas sean el instrumento de pago que dicen ser.
America’s sistema de pago es terrible para las personas trabajadoras, y décadas de regulación por parte de la Reserva Federal han sido un fracaso para todos excepto los bancos y las cooperativas de crédito que se han beneficiado ampliamente de los sobregiros. Si el Congreso no actúa, los reguladores podrían trabajar para cerrar la brecha ellos mismos. La Comisión de Comercio en Futures y Opciones (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) podrían examinar qué están haciendo las bolsas de criptomonedas y los portafolios con las monedas estables de sus clientes y emitir reglas y declaraciones públicas adecuadas. Al menos, las personas necesitan saber que sus monedas estables pueden estar en riesgo si las personas que las almacenan las están re-invertiendo. En el peor de los casos, estos reguladores deberían considerar reglas que impidan que las bolsas de criptomonedas asuman demasiado riesgo.
Requisitos para un sistema de pago mejor
Finalmente, debe quedar claro que nadie será rescatado si la criptomoneda se derrumba. Eso puede comenzar con declaraciones claras de los funcionarios gubernamentales de alto rango y restricciones legales para las autoridades de rescate de la criptomoneda. Si las monedas estables pueden convertirse en el instrumento de pago que desean ser, eso podría ir un largo camino para hacer que el sistema de pago de América sea más rápido, más justo y mejor para los millones de personas que pagan billones para acceder y mover su propio dinero.
