El debate sobre soberanía en redes digitales, sistemas y aplicaciones ha sido un tema en discusión durante décadas. Ya en 1996, John Perry Barlow’s « Declaración de la Independencia de la Ciberespacio » cuestionó la noción de control gubernamental sobre la internet. China ha abogado por el control estatal sobre la internet durante mucho tiempo, y más recientemente, Estados Unidos ha afirmado su liderazgo en inteligencia artificial, con la intención de mantener esta posición a través de iniciativas como el Plan de Acción de Inteligencia Artificial de Estados Unidos. Este plan apoya la idea de una pila de AI soberana estadounidense, enfatizando la necesidad de establecer la AI estadounidense como estándar global y asegurarse de que los aliados construyan sobre la tecnología estadounidense. La administración estadounidense también ha tomado participaciones en empresas como Intel, lo que indica un interés adicional en inversiones a lo largo de la pila de tecnología de AI.
Ejercer soberanía a lo largo de la pila de tecnología de AI, desde minerales de tierras raras hasta entrenamiento de modelos avanzados, es un empeño complejo. Cada etapa de la pila implica mano de obra calificada y puntos de control estratégicos con implicaciones económicas, políticas y de seguridad significativas. Actualmente, Estados Unidos y China dominan la pila de AI completa, dejando a otros países con la opción de alinearse con una versión de la pila o permanecer neutrales. Sin embargo, muchos países están insatisfechos con esta opción y temen una brecha digital inducida por la AI, lo que lleva a iniciativas para desarrollar su propia « AI soberana. »
La Unión Africana, la India, Brasil y la Unión Europea están llevando a cabo iniciativas para desarrollar su propia « AI soberana. »
Estas iniciativas están en marcha en diversas regiones, incluyendo la Unión Africana, la India, Brasil y la Unión Europea. Los defensores argumentan que el control sobre parte de la pila de AI es necesario para la competitividad económica, la preservación cultural y lingüística, la seguridad nacional y la configuración de normas globales. Europa, en particular, ha expresado preocupaciones sobre sus vulnerabilidades estratégicas, como su dependencia de tecnología de los proveedores estadounidenses y chinos y la pérdida persistente de talento en AI hacia los ecosistemas estadounidenses, canadienses y chinos.
Las preocupaciones de Europa sobre la soberanía digital se ven exacerbadas por los debates prolongados sobre la privacidad y la vigilancia gubernamental, particularmente después de las revelaciones de Snowden en 2013 y la Ley CLOUD de 2018. La UE ha ampliado su capacidad regulatoria con legislación como la Ley de Servicios Digitales, la Ley de Mercados Digitales, la Ley de Inteligencia Artificial y el Código de Práctica, con la intención de configurar el libro de reglas digital global y reducir las dependencias de proveedores extranjeros. Sin embargo, los recientes cambios en la política exterior y comercial de Estados Unidos, incluyendo los controles de exportación de semiconductores más estrictos y una postura más asertiva en la regulación de tecnología internacional, han generado preocupaciones sobre la dependencia excesiva en la pila de AI estadounidense.
A pesar de estas preocupaciones, la empuñadura para una pila de AI soberana en Europa ganó urgencia en 2025 después de los cambios en la política exterior y comercial de Estados Unidos. Los políticos europeos han reconocido la necesidad de una « tercera pila de tecnología de AI » que diversifique la competencia de mercado, aumente la innovación y proporcione una alternativa alineada con normas democráticas. Esta pila podría diferenciarse al elevar estándares en la gobernanza de datos, el monitoreo y el informe, y el impacto ambiental.
El paisaje geopolítico actual está dominado por Estados Unidos y China, con Estados Unidos manteniendo la dominancia temprana en el mercado de empresas de tecnología y China promoviendo su infraestructura a través de programas como la Ruta de la Seda Digital. Una Europa más competitiva en la industria de la AI global podría establecer una « tercera vía hacia adelante » arraigada en valores democráticos y derechos fundamentales. Sin embargo, las visiones maximalistas de la soberanía de AI no son realistas para ningún país o región, incluyendo a Estados Unidos. La pila de AI depende de una interdependencia tecnológica global intrincada, con tecnologías fundamentales que dependen de metales rares y materiales con fuentes limitadas.
Europa enfrenta desafíos adicionales, incluyendo un « brecha de innovación » y los imperativos políticos costosos de remilitarización y aumento de gastos de bienestar social. Una aproximación más pragmática para la UE es controlar capas de la pila donde tiene una ventaja comparativa, fomentando una interdependencia estratégica y asegurando un asiento en la mesa. Esto podría implicar acuerdos con países como Brasil, Canadá, la India, Japón, Kenia, Corea, Nigeria, los Emiratos Árabes Unidos y el Reino Unido, todos los cuales tienen intereses estratégicos en crear una tercera pila más independiente de China y Estados Unidos.
Los defensores de una pila de AI liderada por Europa reconocen el potencial de países como la India, Corea, Japón y el Reino Unido, que tienen expertos de vanguardia en segmentos de la pila de AI. Sin embargo, los detalles sobre cómo lograr esta tarea no trivial no se proporcionan. Europa debe aprovechar sus fortalezas existentes, como institutos y universidades de AI y ciencia de clase mundial, y abordar la desconexión entre la academia, la política y el negocio. Las universidades europeas a menudo operan como « torres de marfil, » y las startups a menudo son absorbidas por la tecnología de gran escala de EE. UU. antes de alcanzar la escala debido a la naturaleza fragmentada del mercado de la UE.
Para construir una pila de AI creíble, Europa debe enfrentar sus « verdades incómodas, » incluyendo la falta de integración que limita la escala de la UE y impide la competitividad de AI. La industria europea mainstream debe desempeñar un papel más grande, con sectores como automoción, finanzas, seguros y bienes de lujo apoyando esta iniciativa. El capital privado es crucial para una pila de AI duradera, y iniciativas como el programa InvestAI y la « compra europea » de contratación pueden ayudar, pero no son sustitutos del capital privado dispuesto a asumir riesgos a gran escala.
La Ley de AI de la UE, que ha sido finalizada con elementos clave como el Código de Práctica, ahora se centra en la implementación. Los innovadores europeos deben demostrar que pueden crear productos competitivos mientras se adhieren al nuevo régimen regulatorio. El Plan de Acción de Inteligencia Artificial de EE. UU., por otro lado, rechaza la « regulación onerosa, » creando espacio para que Europa ofrezca una alternativa basada en valores. Sin embargo, esta diferenciación solo tendrá éxito si los productos y plataformas resultantes siguen siendo competitivos a gran escala.
El mundo se beneficiaría significativamente de una tercera pila de inteligencia artificial que se adhiera a principios democráticos y sea distinta tanto de los modelos impulsados por el Estado chino como de los liderados por el mercado estadounidense. El único camino viable es un esfuerzo colectivo con alianzas estratégicas, un marco de gobernanza compartido, acción coordinada y incentivos económicos reales para la participación. Este esfuerzo colectivo debería incluir a los Estados Unidos, fortaleciendo la pila desde la posición dominante de los Estados Unidos en muchos elementos de la pila de inteligencia artificial.
La posición de China y la respuesta de los Estados Unidos
El plan de gobernanza de la inteligencia artificial de China « Global AI Governance Action Plan » promueve la cooperación tecnológica, y los Estados Unidos deberían contrarrestar esto apoyando una tercera pila de inteligencia artificial como un esfuerzo genuino conjunto. Europa se encuentra bien posicionada para liderar esta iniciativa con sus redes diplomáticas y capacidad científica, y los Estados Unidos deberían animarla. Sin embargo, la diplomacia europea necesita ser acompañada de planes de implementación concretos que estén adecuadamente presupuestados y financiados. La tercera pila de inteligencia artificial debería crecer orgánicamente a partir de iniciativas existentes, como el Global Partnership on AI (GPAI), que podría servir como la columna vertebral de gobernanza para la tercera pila de inteligencia artificial.
La ventana de oportunidad
La ventana de oportunidad es ahora para gobiernos y socios dispuestos a actuar; si no lo hacen, pronto se habrá decidido. El mundo se beneficiaría significativamente de una tercera pila de inteligencia artificial que se adhiera a principios democráticos y sea distinta tanto de los modelos impulsados por el Estado chino como de los liderados por el mercado estadounidense. El único camino viable es un esfuerzo colectivo con alianzas estratégicas, un marco de gobernanza compartido, acción coordinada y incentivos económicos reales para la participación. Este esfuerzo colectivo debería incluir a los Estados Unidos, fortaleciendo la pila desde la posición dominante de los Estados Unidos en muchos elementos de la pila de inteligencia artificial.
