LES POLICIERS FÉDÉRAUX ont employé des remises d’inflation pour réduire les prix des médicaments, en obligeant les sociétés de médicaments à payer des remises lorsque les prix de liste augmentent plus rapidement que l’inflation. Actuellement, ces remises s’appliquent à divers segments du marché, mais pas aux unités de médicaments vendues aux patients ayant une assurance commerciale. Cette lacune présente une opportunité pour les décideurs politiques des États de mettre en œuvre leurs propres exigences de remises d’inflation, en veillant à ce que les États s’acquittent de leurs obligations en vertu de la clause du commerce de la Constitution et des restrictions fédérales sur les revenus des prestataires de soins de santé.
Les exigences de remises d’inflation sont un outil pour lutter contre les prix élevés des médicaments prescrits. La loi fédérale exige que les fabricants de médicaments paient des remises basées sur l’inflation aux agences de Medicaid des États et fournissent des réductions plus importantes dans le cadre du programme 340B lorsque les prix des médicaments augmentent plus rapidement que l’inflation. En 2022, le Congrès a étendu cette remise à Medicare pour les médicaments uniques sans concurrence générique, coûtant plus de 100 $ par an par patient. Initialement, l’expansion visait à inclure les médicaments vendus aux patients ayant une assurance commerciale, mais elle a été supprimée en raison des règles de réconciliation budgétaire. Par conséquent, les fabricants de médicaments doivent faire des paiements supplémentaires en Medicare, Medicaid et 340B pour les augmentations de prix dépassant l’inflation, mais ils peuvent conserver les augmentations de prix supplémentaires pour les patients ayant une assurance commerciale non servis par les fournisseurs 340B.
Les États peuvent combler cette lacune en imposant leurs propres exigences de remises d’inflation pour les médicaments vendus aux patients ayant une assurance commerciale. Une politique simple limiterait les remises aux médicaments de marque coûtant plus de 100 $, évitant les préoccupations concernant les médicaments génériques à faible coût qui aggravent les pénuries. Cette politique augmenterait les revenus et dissuaderait les augmentations de prix, avec l’efficacité augmentant à mesure que plus de ventes commerciales sont soumises à des remises.
Contraintes constitutionnelles et statutaires fédérales
La clause du commerce dormante limite la réglementation des États du commerce interstatique, et les tribunaux ont annulé les lois qui entravent le commerce interstatique de manière inacceptable. Les décisions récentes de la Cour suprême ont réitéré que les lois des États réglementant les prix hors État peuvent être problématiques. Les États utilisent souvent des sources de données nationales comme le Coût d’acquisition au détail (WAC), le Prix moyen du fabricant (AMP) ou le Prix de vente moyen (ASP) pour déterminer les prix des médicaments, mais s’appuyer sur ces métriques a conduit à des défis liés à la clause du commerce dormante. Les sociétés pharmaceutiques arguent que les pénalités des États basées sur les métriques de prix nationales réglementent de manière inacceptable la conduite économique hors État.
Pour éviter ces défis, les États devraient se baser sur des métriques spécifiques à l’État, telles que des données provenant des bases de données de réclamations de tous les payeurs (APCD). Presque la moitié des États ont des APCD, qui fournissent des données de transactions commerciales en ligne. Ces bases de données peuvent illustrer les coûts d’ingrédients et les frais de dispensation pour les médicaments en ambulatoire et identifier séparément les paiements associés aux médicaments administrés par les médecins. Les États peuvent utiliser les données des APCD pour établir des remises d’inflation basées sur les changements des coûts d’ingrédients et compter les unités de médicaments payés par l’assurance commerciale soumises à des remises. Si les données des APCD sont incomplètes, les États peuvent utiliser d’autres sources de données de réclamations, telles que les plans de soins de santé des employés de l’État ou les données fournies par les fournisseurs.
Les sociétés pharmaceutiques peuvent arguer que même les remises étatiques spécifiques violent la clause du commerce dormante en affectant les transactions hors État. Cependant, la récente réjection de la Cour suprême d’une interdiction per se des lois des États sur les effets pratiques sur la conduite économique hors État affaiblit ces arguments. Les États doivent également s’assurer que leurs remises d’inflation sont conformes aux règles de la Cour suprême sur l’imposition d’impôts, en se concentrant sur l’activité économique en ligne et en veillant à une répartition équitable.
Clause du commerce dormante et imposition d’impôts
La clause du commerce dormante limite également l’imposition d’impôts par les États. Le test à quatre parties de la Cour suprême examine si un impôt a un lien substantiel avec l’État qui l’impose, est réparti de manière équitable, ne discrimine pas contre le commerce interstatique et est lié de manière équitable aux services fournis par l’État. Le Congrès a réglementé les impôts sur les bénéfices des sociétés des États, et les grands fabricants de médicaments pharmaceutiques sont généralement soumis à ces impôts mais peuvent payer peu ou rien.
Les États doivent également considérer les restrictions fédérales du programme Medicaid sur les impôts liés aux soins de santé. Avant les années 1990, il n’y avait pas de limites fédérales sur la réception de revenus par les États auprès des fournisseurs. Cependant, le Congrès a adopté des lois limitant les impôts des fournisseurs et les dons, en exigeant qu’ils soient largement répartis et qu’ils ne comprennent pas de dispositions sans risque. Les Centres pour le médicament et les services de Medicaid (CMS) ont promulgué des règlements définissant les dispositions sans risque indirectes inacceptables. En 2006, le Congrès a codifié le test de garantie en loi statutaire, et en 2025, il a encore limité l’utilisation des impôts des États par les fournisseurs.
Concevoir une remise d’inflation conforme à la loi
Pour concevoir une remise d’inflation qui ne viole pas la loi fédérale, les États doivent s’assurer que la remise est largement répartie et ne comprend pas de disposition sans risque. Le test de garantie évalue si un impôt produit des revenus dépassant un certain pourcentage du revenu net des patients du contribuable et si les contribuables reçoivent des paiements de Medicaid améliorés pour compenser leur charge fiscale. Les programmes de Medicaid des États ne font généralement pas de paiements aux fabricants de médicaments pharmaceutiques, ce qui rend peu probable que la remise d’inflation viole le test de garantie.
Options pour les États
En résumé, les États ont des options pour mettre en œuvre des exigences de remises d’inflation qui sont conformes aux contraintes constitutionnelles et statutaires fédérales. En se concentrant sur l’activité économique en ligne et en évitant les impôts des fournisseurs inacceptables, les États peuvent combler la lacune laissée par la politique fédérale et réduire les prix des médicaments pour les patients ayant une assurance commerciale.
