L’annullamento della sospensione del programma televisivo di mezzanotte del comico Jimmy Kimmel da parte della ABC non allevia le preoccupazioni relative alla libertà di parola scatenate dalla sua sospensione. Le recenti azioni della Commissione federale per le comunicazioni (FCC) sotto la sua presidenza segnalano un più ampio spostamento nella regolamentazione dei media. Il presidente ha promesso che la FCC non è finita con le sue modifiche regolatorie, preannunciando un “massiccio spostamento dinamico nell’ecosistema dei media”. Questo spostamento si allinea con ciò che descrive come la “struttura di permesso” fornita dall’elezione del presidente attuale. La FCC, sotto questa amministrazione, è pienamente allineata con l’agenda del presidente, compresa la volontà di punire le società dei media se sono percepite come “fuori linea”.
L’approccio della FCC solleva significative preoccupazioni relative alla Prima Emendamento, che vieta al governo di limitare la libertà di parola o di stampa. La statuta autorizzativa della FCC esplicitamente afferma che nulla nel suo statuto dovrebbe essere interpretato come dare alla Commissione il potere di censura. Tuttavia, il team Trump-Carr ha escogitato un workaround utilizzando il potere politico per sfruttare gli incentivi economici. I broadcaster televisivi operano utilizzando licenze concesse dalla FCC per accedere alle onde radio pubbliche.
L’intento coercitivo del presidente era evidente all’inizio del suo mandato quando affermò che le licenze di trasmissione non sono sacre e che le società dei media sono tenute per legge a operare nel pubblico interesse. Se non lo fanno, saranno tenute a rispondere. La mancanza di una definizione precisa di “pubblico interesse” dà alla FCC ampia discrezione, decisa infine dal presidente. Questa discrezione consente alla FCC di tenere i broadcaster responsabili delle loro decisioni editoriali, facendo in modo di armare il potere regolatorio.
Quando il presidente commentò sulla situazione di Kimmel, suggerì che le società dei media potrebbero cambiare il loro comportamento o affrontare ulteriori azioni dalla FCC. Questo approccio è stato paragonato alla minaccia di un capo di gang, ma non ha scoraggiato il presidente dal minacciare di utilizzare il potere della FCC per revocare le licenze di trasmissione. Il presidente ha ripetutamente lamentato le reti televisive ostili a lui, suggerendo che le loro licenze di trasmissione dovrebbero essere revocate.
Queste azioni sono un presagio di cose future. Per quasi un secolo, la FCC ha seguito il suo mandato statutario per assicurarsi che le onde radio pubbliche consegnino idee e opinioni multiple da diverse proprietà. Tuttavia, l’amministrazione attuale sta minacciando di utilizzare il potere della FCC non per proteggere questa pluralità di punti di vista, ma per restringerla. Oltre alle intrusioni di alto profilo nelle questioni di contenuto, c’è un meno visibile sforzo per consentire ai grandi broadcaster di acquisire più stazioni, aumentando il loro potere su ciò che gli americani vedono.
Per promuovere la diversità di voci e opinioni, il Congresso ha diretto la FCC a limitare il numero di case in cui un broadcaster catena può raggiungere al 39% delle case totali. Il presidente ha espresso il desiderio di aumentare questo tetto, nonostante le opinioni accademiche che egli non può cambiare ciò che il Congresso ha diretto. Questa azione regolatoria si allinea con gli interessi economici dei grandi broadcaster.
Ad esempio, la catena broadcaster nazionale più grande, che appare amichevole all’amministrazione attuale, si appella al presidente per cambiare la regola di proprietà. Ha accettato di acquistare una catena più piccola per 6,2 miliardi di dollari, una combinazione che lo metterebbe in 80% delle case americane e supererebbe notevolmente le regole della FCC. Questa concentrazione si allinea con la prevista “massiccia spostamento nell’ecosistema dei media”.
Quando la proprietà dei mezzi di espressione è concentrata in poche società, è più facile per i governi mettere pressione su quelle società. La strategia attuale sembra essere in grado di ridisegnare il paesaggio dei media in questa direzione. Nel 2023, il commissario Carr ha pubblicato su social media che “la censura è il sogno dell’autoritario”. Molti inizialmente hanno letto questo come una difesa della libertà di parola. Tuttavia, alla luce delle azioni recenti, sembra più come un percorso: utilizzare la censura e il potere della FCC per espandere il controllo autoritario.
Questo approccio non solo minaccia la libertà di parola, ma anche mina i principi democratici che hanno a lungo guidato la regolamentazione dei media negli Stati Uniti.
