MEDICARE ADVANTAGE (MA) ha visto una quota crescente di beneficiari di Medicare negli ultimi anni, una tendenza che si prevede continui. Attualmente, i beneficiari che scelgono MA sono “selezionati in modo favorevole”, il che significa che costano meno coprire rispetto a quelli che scelgono Medicare Tradizionale (TM), anche dopo l’aggiustamento per le caratteristiche dei beneficiari tenute in considerazione nel sistema di regolazione del rischio di MA. I pagamenti ai piani di MA sono basati sulle spese medie degli iscritti a TM, quindi la selezione favorevole aumenta la generosità effettiva di questi pagamenti di circa il 11% nel 2025.
Si sono sollevate preoccupazioni che la selezione possa intensificarsi man mano che la penetrazione di MA continua a salire, potenzialmente richiedendo cambiamenti fondamentali su come i piani di MA sono pagati. Questo studio esamina l’effetto della penetrazione di MA sulla selezione, concentrando su tre principali scoperte.
Principali scoperte
In primo luogo, non è chiaro se una maggiore penetrazione di MA rafforzerà o indebolirà la selezione favorevole. La selezione favorevole si verifica perché i beneficiari con una maggiore propensione a scegliere TM rispetto a MA tendono a costare di più coprire. Man mano che la penetrazione di MA aumenta, i “beneficiari marginali” che passano da TM a MA tendono a costare di più rispetto a quelli già in MA ma meno di quelli che rimangono in TM. Questo dinamico tende a aumentare le spese medie sia per gli iscritti a MA che per quelli a TM. L’effetto netto sull’effetto differenza nelle spese medie tra questi due gruppi, o il grado di selezione favorevole in MA, dipende da quale media sale più velocemente.
Il modello presentato in questo studio mostra che questo effetto netto dipende dalla curvatura della relazione tra costi dei beneficiari e la loro propensione a iscriversi a MA. Se questa relazione è convessa (ad esempio, a causa di un piccolo gruppo di beneficiari con costi molto elevati che quasi sempre scelgono TM), allora la selezione favorevole tende a aumentare man mano che la penetrazione di MA aumenta. Al contrario, se questa relazione è concava (ad esempio, a causa di un piccolo gruppo di beneficiari con costi molto bassi che quasi sempre scelgono MA), allora la selezione favorevole tende a declinare man mano che la penetrazione di MA aumenta. Se questa relazione è lineare, allora la selezione favorevole non varia con la penetrazione di MA.
Le semplici comparazioni dei modelli di selezione nei comuni con tassi di penetrazione di MA più alti e più bassi suggeriscono che la penetrazione di MA ha poco effetto sulla selezione favorevole. Tuttavia, queste comparazioni hanno limitazioni. Una strategia per misurare il grado di selezione favorevole in MA è confrontare le spese delle pretese e i punteggi di rischio degli “stayers” di TM (iscritti che rimangono in TM da un anno all’altro) con quelli degli “switchers” TM-MA (iscritti che passano da TM in un anno a MA nell’anno successivo). Questo metodo è stato utilizzato estensivamente nel lavoro precedente.
Analisi e risultati
La nostra analisi affronta le limitazioni degli analisi precedenti ma raggiunge una conclusione simile: la penetrazione di MA in aumento è improbabile che abbia un effetto significativo sulla selezione favorevole in MA. Stima un modello strutturale della relazione tra la penetrazione di MA e la selezione utilizzando dati di pannello annuale e comunale sui differenziali stayer-switcher e la penetrazione di MA. La struttura del modello consente di tenere esplicitamente conto della possibilità che i “switchers” TM-MA non siano rappresentativi degli iscritti a MA in generale. Utilizzando dati per più anni consente di controllare per le differenze persistenti tra i comuni che potrebbero confondere la relazione trasversale tra la penetrazione di MA e i differenziali stayer-switcher.
I nostri risultati implicano che ulteriori aumenti nella penetrazione di MA potrebbero avere un effetto netto trascurabile sulla selezione favorevole. Concretamente, una diminuzione del 50% del mercato di TM rispetto al suo livello del 2022 risulterebbe in un aumento trascurabile o una diminuzione del 0,6% del costo rischiato del iscritto medio a TM rispetto a quello a MA, a seconda delle nostre ipotesi. Le nostre stime sono precise al punto da escludere aumenti più grandi del 0,9% o diminuzioni più grandi del 1,3% con un livello di confidenza del 95%.
Implicazioni
Le nostre scoperte suggeriscono che ulteriori aumenti nella penetrazione di MA avrebbero solo effetti piccoli sulla misura della selezione favorevole in MA. Ciò ha almeno due implicazioni. In primo luogo, suggerisce che i cambiamenti nella selezione (e i loro effetti corrispondenti sulla generosità dei pagamenti di MA) sono improbabili che amplifichino o attenuino significativamente le tendenze sottostanti nella penetrazione di MA. In particolare, suggerisce che TM è attualmente a rischio di entrare in un “spirale di morte” di selezione, in cui aumenti nella penetrazione di MA esacerbano la selezione favorevole, aumentano i pagamenti ai piani di MA e consentono quindi ai piani di attirare ancora più beneficiari da TM.
In secondo luogo, sembra improbabile che la penetrazione di MA in aumento cambierà i modelli di selezione in modo da ridurre in modo sostanziale l’accuratezza dei pagamenti di MA. Ciò si unisce alle scoperte precedenti che la penetrazione di MA in aumento è improbabile, almeno a medio termine, ridurre l’iscrizione a TM a un livello in cui le stime dei costi locali di TM utilizzate per stabilire i benchmark dei pagamenti di MA diventano statisticamente non affidabili. Una conseguenza è che, mentre i problemi di accuratezza attuali del sistema di pagamento di MA potrebbero offrire una ragione convincente per la riforma dei pagamenti di MA, le preoccupazioni che la penetrazione di MA in aumento esacerbi questi problemi di accuratezza sono probabilmente infondate.
