Medicare Advantage (MA) ha visto un aumento constante en la participación de beneficiarios de Medicare en los últimos años, una tendencia que se espera que continúe. Actualmente, los beneficiarios que eligen MA están “seleccionados favorablemente”, lo que significa que cuestan menos cubrir que aquellos que eligen Medicare Tradicional (TM), incluso después de ajustar por las características de los beneficiarios que se tienen en cuenta en el sistema de ajuste de riesgo de MA. Los pagos a los planes de MA se basan en el gasto promedio de los asegurados de TM, por lo que la selección favorable aumenta la generosidad efectiva de estos pagos en una estimación del 11% en 2025.
Preocupaciones sobre la selección
Se han planteado preocupaciones de que la selección pueda intensificarse a medida que la penetración de MA continúe aumentando, lo que podría requerir cambios fundamentales en cómo se pagan los planes de MA. Este informe examina el efecto de la penetración de MA en la selección, centrándose en tres hallazgos principales.
Primero, no está claro si una mayor penetración de MA fortalecerá o debilitará la selección favorable. La selección favorable surge porque los beneficiarios con una mayor propensión a elegir TM sobre MA tienden a costar más cubrir. A medida que la penetración de MA aumenta, los “beneficiarios marginales” que pasan de TM a MA tienden a costar más que aquellos que ya están en MA pero menos que aquellos que siguen en TM. Este dinámica tiende a aumentar el gasto promedio tanto de MA como de TM. El efecto neto en la diferencia en el gasto promedio entre estos dos grupos, o el grado de selección favorable en MA, depende de cuál de los promedios aumenta más rápidamente.
El modelo presentado en este informe muestra que este efecto neto depende de la curvatura de la relación entre los costos de los beneficiarios y su propensión a inscribirse en MA. Si esta relación es convexa (por ejemplo, porque hay un pequeño grupo de beneficiarios con un alto costo que casi siempre eligen TM), entonces la selección favorable tiende a aumentar a medida que la penetración de MA aumenta. Por el contrario, si esta relación es concava (por ejemplo, porque hay un pequeño grupo de beneficiarios con un bajo costo que casi siempre eligen MA), entonces la selección favorable tiende a declinar a medida que la penetración de MA aumenta. Si esta relación es lineal, entonces la selección favorable no varía con la penetración de MA.
Comparaciones simples de los patrones de selección en los condados con tasas de penetración de MA más altas y más bajas sugieren que la penetración de MA tiene poco efecto en la selección favorable. Sin embargo, estas comparaciones tienen limitaciones. Una estrategia para medir el grado de selección favorable en MA es comparar el gasto de reclamos y los puntajes de riesgo de los “estay” de TM (asegurados que siguen en TM de un año a otro) con los de los “switchers” TM-MA (asegurados que pasan de TM en un año a MA en el año siguiente). Este método se ha utilizado ampliamente en el trabajo anterior.
Nuestra análisis aborda las limitaciones de los análisis anteriores pero llega a una conclusión similar: una mayor penetración de MA es poco probable que tenga un efecto significativo en la selección favorable en MA. Estimamos un modelo estructural de la relación entre la penetración de MA y la selección utilizando datos de panel de condado-año sobre las diferencias entre los estay-switchers y la penetración de MA. La estructura del modelo permite que explícitamente se tenga en cuenta la posibilidad de que los switchers TM-MA no sean representativos de los asegurados de MA en general. Utilizando datos para varios años también permite controlar por las diferencias persistentes entre los condados que pueden confundir la relación transversal entre la penetración de MA y las diferencias entre los estay-switchers.
Nuestros resultados implican que aumentos adicionales en la penetración de MA tendrían poco efecto neto en la selección favorable. Concretamente, una disminución del 50% en la participación de mercado de TM desde su nivel de 2022 resultaría en entre un aumento insignificante y una disminución del 0,6% en el costo ajustado por riesgo del asegurado promedio de TM en relación con el asegurado promedio de MA, dependiendo de nuestras suposiciones. Nuestras estimaciones son precisas lo suficiente para descartar aumentos mayores del 0,9% o disminuciones mayores del 1,3% con un 95% de confianza.
Nuestros hallazgos sugieren que aumentos adicionales en la penetración de MA tendrían solo efectos pequeños en el grado de selección favorable en MA. Esto tiene al menos dos implicaciones. Primero, sugiere que los cambios en la selección (y sus efectos correspondientes en la generosidad de los pagos de MA) son poco probables que amplifiquen o atenúen las tendencias subyacentes en la penetración de MA. En particular, sugiere que TM está actualmente en poco riesgo de entrar en un “espiral de muerte” de selección, en el que aumentos en la penetración de MA agudizan la selección favorable, aumentan los pagos a los planes de MA y permiten a los planes atraer a aún más beneficiarios de TM.
Segundo, parece poco probable que la penetración creciente de MA cambie los patrones de selección de manera que reduzca significativamente la precisión de los pagos de MA. Esto se une a hallazgos anteriores de que la penetración creciente de MA es poco probable que reduzca la inscripción de TM a un nivel en el que las estimaciones de los costos locales de TM utilizadas para establecer los umbrales de pago de MA se vuelvan estadísticamente inconfiables. Una consecuencia es que, si bien los problemas de precisión actuales del sistema de pago de MA pueden ofrecer una justificación convincente para la reforma del pago de MA, es poco probable que las preocupaciones de que la penetración creciente de MA empeore estos problemas de precisión.
