L’importante è che la 7ª cima dei capi di stato AU-EU, prevista per il 24-25 novembre a Luanda, Angola, segnerà 25 anni di relazioni formali tra Europa e Africa a partire dalla prima cima tenutasi a Il Cairo nel 2000. Mentre le dichiarazioni euforiche continuano a essere fatte, la diffidenza e la cattiva fede probabilmente persistono dopo la cima. Per interrompere questo ciclo, entrambe le parti devono utilizzare meglio il tempo tra le cime, risolvere le principali divergenze e adattarsi rapidamente al mutamento del contesto geopolitico.
La ritualità delle cime AU-EU solitamente prevede che i funzionari civili dell’UE redigano una visione ambiziosa congiunta o una dichiarazione di cima. Questo documento è pieno di linguaggio floreale che enfatizza l’uguaglianza, i valori condivisi e gli interessi comuni, spesso nascondendo tensioni a lungo sottostanti. Le cime sono precedute da eventi laterali mal preparati che coinvolgono think tank, società civile, giovani e organizzazioni imprenditoriali, mirati a creare l’illusione di consultazioni ampiamente coinvolte. L’UE promette pacchetti finanziari sostanziali ma vaghi, aspettandosi fedeltà africana in cambio. Questa coreografia, ripetuta circa ogni tre anni, non è più efficace.
L’UE non può più sostenere di essere il partner unico dell’Africa. L’AU e i suoi stati membri hanno diversificato le loro relazioni estere, con diversi paesi del gruppo BRICS che stanno ampliando la loro influenza in Africa. La cima del G20 a Johannesburg, prevista per il 22-23 novembre, genera più entusiasmo nell’AU e in Africa rispetto alla cima AU-EU. La Global Gateway dell’UE, posizionata come un’alternativa pragmatica e basata sui valori rispetto all’iniziativa della Cintura e della Via della Cina, potrebbe non essere sufficiente per ripristinare la fiducia, poiché non affronta le tensioni politiche profondamente radicate tra i due continenti.
Per costruire una partnership politica più forte e reciprocamente benefica, ogni parte dovrebbe articolare chiaramente i suoi interessi. L’UE dovrebbe smettere di presentarsi come un benefattore con una missione per aiutare l’Africa. Gli africani sono consapevoli che l’UE, come ogni altro giocatore globale, priorizza i suoi interessi, come la risposta al COVID-19, le crisi di migrazione e la guerra di Russia sulle frontiere orientali dell’Europa. Le attitudini paternalistiche e l’interferenza hanno creato avversione e addirittura ostilità verso l’UE, in particolare la Francia. La partnership rimane in gran parte guidata da Bruxelles, con l’UE che stabilisce l’agenda e la comunicazione. I paesi africani e le istituzioni dell’AU potrebbero sviluppare la loro propria strategia verso l’UE, diventando co-architetti di una strategia congiunta AU-EU.
Il progresso reale deve verificarsi tra le cime, non solo durante le due giornate della cima. Ciò richiede un processo strutturato e ben preparato che affronti apertamente le fonti profondamente radicate di frizione, come la migrazione, l’estrazione di materiali grezzi, l’adattamento al clima, la transizione energetica, i prodotti agricoli, le doppie standard sulla governance e i valori. I meccanismi di monitoraggio e di follow-up dovrebbero assicurare la continuità, l’apprendimento istituzionale e i risultati tangibili. Le riunioni ministeriali potrebbero svolgere un ruolo costruttivo se sono ben preparate e coinvolgono la società civile, i giovani, le imprese, i partner sociali e i think tank.
Una partnership rafforzata tra l’UE e l’AU dovrebbe essere pienamente integrata nel contesto geopolitico rapidamente mutante. L’ordine multilaterale basato sulle regole esistente è percepito come ingiusto e non più rappresentativo del potere economico e politico in rapida evoluzione. L’UE sta cercando nuovi alleati nel Sud globale che disapprovano la “politica mafiosa” degli Stati Uniti e della Russia. Tuttavia, l’UE ha perso credibilità in alcune parti del mondo arabo, in Africa e in altre parti del Sud globale, soprattutto a causa del suo fallimento a condannare i crimini di guerra di Israele a Gaza. L’atteggiamento passivo dell’Europa nei confronti di Israele continuerà a tormentare l’Europa negli anni a venire.
Se l’Europa vuole essere presa sul serio, dovrebbe sostenere la richiesta africana di una rappresentanza più equa nelle istituzioni multilaterali, come il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il Fondo monetario internazionale e il Banco mondiale, e dovrebbe essere disposta ad aggiustare la sua propria sovrarappresentazione post-bellica. Senza tali cambiamenti, l’Africa e il Sud globale più ampio continueranno a sviluppare istituzioni alternative o si orienteranno verso blocchi di potere non occidentali come il BRICS. La strada per la partnership AU-EU è imprevedibile nel contesto globale attuale. Non c’è bisogno di dichiarazioni ottimistiche eccessive che non riflettono la realtà. La prossima cima a Luanda dovrebbe essere il punto di partenza di un dialogo politico più onesto e aperto, capace di produrre compromessi e concessioni reciproche sugli squilibri storici e sulle sostanziali divergenze di vedute che hanno oscurato la relazione molto prima dei 25 anni formali di cime AU-EU.
