L’importante est de notar que le 7e sommet des chefs d’État de l’UA-EU, prévu les 24-25 novembre à Luanda, au Angola, marquera 25 ans de relations formelles entre l’Europe et l’Afrique depuis le premier sommet à Cairo en 2000. Malgré les déclarations euphoriques, le scepticisme et la cynique persisteront probablement après le sommet. Pour briser ce cycle, les deux parties doivent utiliser plus efficacement le temps entre les sommets, résoudre les grands désaccords et s’adapter à l’évolution rapide du paysage géopolitique.
La cérémonie des sommets de l’UA-EU implique généralement les fonctionnaires de l’UE qui rédigent une vision ambitieuse commune ou une déclaration de sommet. Ce document est rempli de langage fleuri mettant en avant l’égalité, les valeurs partagées et les intérêts communs, souvent dissimulant des tensions anciennes. Les sommets sont précédés d’événements latéraux mal préparés impliquant des think tanks, des organisations de la société civile, des jeunes et des entreprises, visant à créer l’illusion d’une consultation large. L’UE promet des packages financiers substantiels mais vagues, attendant la loyauté africaine en retour. Cette chorégraphie, répétée environ tous les trois ans, n’est plus efficace.
L’UE ne peut plus prétendre être le partenaire unique de l’Afrique. L’UA et ses États membres ont diversifié leurs relations extérieures, plusieurs pays du groupe BRICS étendant leur influence en Afrique. Le sommet du G20 à Johannesburg, prévu les 22-23 novembre, suscite plus d’excitation à l’UA et en Afrique que le sommet de l’UA-EU. Le Global Gateway de l’UE, présenté comme une alternative pragmatique et fondée sur des valeurs à la Chine’s Belt and Road Initiative, peut ne pas suffire à restaurer la confiance, car elle ne répond pas aux tensions politiques profondément ancrées entre les deux continents.
Pour construire un partenariat politique plus solide et mutuellement bénéfique, chaque partie doit clairement exprimer ses intérêts. L’UE doit cesser de se présenter comme un bienfaiteur avec une mission de secourir l’Afrique. Les Africains sont conscients que l’UE, comme tout autre acteur global, donne la priorité à ses propres intérêts, comme la réponse au COVID-19, les crises de migration et la guerre de Russie sur les frontières orientales de l’Europe. Les attitudes patronales et l’ingérence ont créé une aversion et même une hostilité envers l’UE, en particulier la France. Le partenariat reste largement dirigé par Bruxelles, l’UE fixant l’agenda et la communication. Les pays africains et les institutions de l’UA pourraient développer leur propre stratégie envers l’UE, devenant les co-architectes d’une stratégie commune de l’UA-EU.
Le progrès réel doit se produire entre les sommets, et non seulement pendant les deux jours du sommet. Cela nécessite un processus structuré et bien préparé qui aborde ouvertement les sources profondément ancrées de friction, comme la migration, l’extraction de matières premières, l’adaptation au climat, la transition énergétique, les produits agricoles, et les doubles normes sur la gouvernance et les valeurs. Les mécanismes de suivi et de vérification doivent garantir la continuité, l’apprentissage institutionnel et les résultats tangibles. Les réunions ministérielles pourraient jouer un rôle constructif si elles sont bien préparées et impliquent la société civile, les jeunes, les entreprises, les partenaires sociaux et les think tanks.
Un partenariat renforcé entre l’UE et l’UA doit être pleinement intégré dans le contexte géopolitique en constante évolution. L’ordre mondial multilatéral fondé sur des règles existant actuellement est perçu comme injuste et n’est plus représentatif de l’évolution des pouvoirs économiques et politiques. L’UE cherche de nouveaux alliés dans le Sud Global qui détestent la « politique mafieuse » des États-Unis et de la Russie. Cependant, l’UE a perdu de la crédibilité dans certaines parties du monde arabe, de l’Afrique et d’autres parties du Sud Global, en particulier en raison de son incapacité à condamner les crimes de guerre d’Israël à Gaza. L’attitude passive de l’Europe envers Israël continuera à hanter l’Europe dans les années à venir.
Si l’Europe veut être prise au sérieux, elle doit soutenir la demande d’Afrique pour une représentation plus équitable dans les institutions multilatérales, comme le Conseil de sécurité des Nations Unies, le FMI et la Banque mondiale, et être prête à ajuster sa propre sur-représentation post-guerre. Sans de telles modifications, l’Afrique et le Sud Global plus large continueront à développer des institutions alternatives ou graviteraient vers des blocs de puissance non occidentaux comme le BRICS. La voie à suivre pour le partenariat de l’UA-EU est imprévisible dans le contexte mondial actuel. Il n’y a pas besoin de déclarations optimistes excessives qui ne reflètent pas la réalité. Le prochain sommet à Luanda doit être le point de départ d’un dialogue politique plus honnête et ouvert, capable de produire des compromis et des concessions mutuelles sur les déséquilibres historiques et les divergences substantielles de vues qui ont obscurci la relation bien avant les 25 ans formels de sommets de l’UA-EU.
