Durante los últimos 18 meses, el panorama político de Taiwán ha estado en un estado de flujo constante. El reciente fracaso de un intento de recuerdo de 24 legisladores del Kuomintang (KMT) en un « gran recuerdo » destacó una verdad fundamental: el gobierno dividido está aquí para quedarse. Esta estancación política presenta una oportunidad para un reseteo, y es crucial que los actores políticos aprovechen este momento para avanzar.
Las elecciones de enero de 2024 resultaron en un panorama político fragmentado. El partido Demócrata Progresista (DPP) retuvo el control del poder ejecutivo pero perdió su mayoría en el legislativo. El KMT ganó una pluralidad de 52 escaños (más dos independientes aliados) frente a los 51 del DPP. Sin embargo, la victoria del KMT no fue un mandato claro; se basó en victorias estrechas en circunscripciones marginales y una significativa malaproporción electoral. Los candidatos del KMT ganaron solo el 40% de los votos frente al 45% del DPP. Esta ambigüedad se complicó aún más con la emergencia del Partido del Pueblo de Taiwán (TPP), un partido centrista fundado por el ex alcalde de Taipei y candidato presidencial Ko Wen-je. Esta situación sin precedentes inyectó más incertidumbre en la política de Taiwán y contribuyó a la rápida escalada del conflicto partidista durante el primer año de mandato del presidente Lai Ching-te.
Contexto histórico y cambios institucionales
Esta división política no es nueva para Taiwán. Durante la presidencia de Chen Shui-bian (2000-2008), las ramas ejecutiva y legislativa estaban controladas por partidos diferentes. Este período se recordó por una polarización partidista profunda y una serie de crisis políticas, pero también vio importantes reformas políticas. A pesar de su animosidad, el DPP y el KMT acordaron varios cambios institucionales, incluyendo la abolición de la Asamblea Nacional, el cambio del proceso de enmienda constitucional, dar al legislativo el poder de aprobar nombramientos para otras ramas del gobierno, crear varias comisiones independientes y permitir referendos directos. También acordaron reducir el tamaño del legislativo a la mitad, cambiar al sistema electoral mixto mayoritario y sincronizar los ciclos de elecciones presidenciales y legislativas. La mayoría de estos cambios entraron en vigor solo al final del período de Chen y no habían sido probados bajo gobierno dividido hasta 2024.
Incertidumbre y maniobras políticas
La incertidumbre política se exacerbó por varios factores. Primero, el papel del TPP era incierto. Ko Wen-je hizo pocas promesas concretas de política durante la campaña electoral, y su intento de formar una candidatura presidencial conjunta con el KMT fracasó. La bancada del TPP tenía una gran influencia en el nuevo legislativo, pero sus prioridades, estrategia y hasta su liderazgo eran inciertos. ¿Se alinearía con el DPP, el KMT o con ninguno, quizás oscilando entre los dos tema por tema?
Segundo, la efectividad de los recuerdos como herramienta política era incierta. En 2016, la mayoría del DPP redujo el umbral de recuerdo del 50% al 25% de los votantes elegibles, transformando los recuerdos en un poderoso arma política. Este cambio llevó a una serie de intentos de destituir a funcionarios en todo el espectro político, incluyendo el recuerdo exitoso del alcalde de Kaohsiung y candidato presidencial del KMT, Han Kuo-yu. Antes de 2024, se habían llevado a cabo intentos de recuerdo contra tres legisladores, dos concejales y un alcalde, con tres triunfando y tres fracasando. Este historial reforzó la opinión de que los recuerdos podían ser empleados relativamente fácilmente contra funcionarios que se encontraban fuera de sintonía con sus electores.
Juego duro y bloqueos institucionales
En este entorno incierto, todos los tres partidos vieron ventajas en intentar derrotar en lugar de negociar con el otro lado. Por ejemplo, una de las primeras medidas que el KMT y el TPP aprobaron sobre la oposición del DPP fue una ley de supervisión ejecutiva. El DPP había apoyado versiones anteriores de esta ley, y las partes opositoras probablemente podrían haber obtenido lo que querían a través de negociaciones interpartidistas. En su lugar, el KMT y el TPP empujaron rápidamente su versión de la ley, que incluía disposiciones controvertidas para permitir a los legisladores retener a funcionarios y ciudadanos privados en desacato, investigar a empresas y grupos de la sociedad civil, así como al poder ejecutivo, y obligar al presidente a comparecer ante el legislativo y responder preguntas.
El gobierno ejecutivo respondió utilizando cada opción institucional para intentar bloquear la legislación del KMT-TPP. Consistente en enviar proyectos de ley que oponía a la legislatura para reconsideración y un nuevo voto, y luego pidió al Tribunal Constitucional que suspendiera o anulara la nueva legislación. El poder ejecutivo fue ayudado por el hecho de que toda la corte había sido nombrada por el gobierno anterior del DPP – al menos hasta que la oposición rechazó los nuevos nombramientos del presidente Lai y lo dejó sin quórum. Ni Lai, quien también sirve como presidente del DPP, mostró mucho interés en negociar con ninguno de los partidos opositores a pesar de la posición reducida de su partido.
El lado dorado de los grandes recuerdos
El fracaso de los grandes recuerdos ha proporcionado respuestas más claras a las preguntas que han plagado la política de Taiwán. Primero, la derrota aplastante del 26 de julio ha llevado a una reevaluación del mecanismo de recuerdo. En retrospectiva, no parece tan fácil calificar los recuerdos para la papeleta, como se demostró con el fracaso del KMT para llevar incluso un solo voto de recuerdo contra un legislador del DPP. También es menos tentador ahora intentar deshacerse de oponentes políticos en circunscripciones competitivas antes de que sus términos concluyan. La derrota de los recuerdos significa que probablemente veremos menos uso de esta herramienta a partir de ahora. La « caja de Pandora » de los recuerdos ha sido cerrada de nuevo.
Segundo, las reclamaciones aclararon qué significa el gobierno dividido para la presidencia de Lai: necesita el apoyo de la oposición. Su propia posición dentro del DPP se ha debilitado debido a los resultados, y sería sabio ahora buscar un compromiso con la oposición en un subconjunto de sus prioridades de política declaradas—mitigando los impactos del cambio climático y promoviendo la transición energética de Taiwán, mejorando la defensa y la resiliencia civil, y mejorando la atención médica. Ninguna de esas cuestiones es inherentemente partidista. En las nominaciones, también está en su poder: para que nuevos personal sean confirmados en otras ramas del gobierno, tendrá que ceder a las voluntades de la oposición y nominar una lista que ellos aprueben con antelación. La alternativa es la parálisis institucional continua.
Tercero, tanto los partidos de la oposición ahora tienen incentivos para acercarse al centro, al menos en las relaciones transoceánicas y la defensa nacional. La dirección del KMT debe estar secretamente aliviada de que las reclamaciones no se convirtieran en el desastre político que podrían haber sido. El partido realizó encuestas privadas en la primavera que mostraron que al menos una docena de legisladores titulares estaban en peligro real de perder sus escaños, y esto desencadenó una desesperada carrera para reunir a los partidarios clave para defenderlos. Aunque finalmente sobrevivieron, fue costoso para los legisladores del KMT tener que campañear mientras sus homólogos del DPP se sentaron esta una.
Dado el experiencia cercana a la muerte política que algunos de los legisladores del partido enfrentaron, la campaña de reclamaciones podría llevar a alguna moderación adicional en el caucus del KMT. Ambos partidos de la oposición tomaron un golpe significativo en las relaciones públicas por recortar el presupuesto de defensa, y han estado en modo de reparación de daños desde entonces: En junio, el legislativo levantó la congelación de la mayoría de los artículos de defensa restantes, y el presidente del partido del KMT, Eric Chu, señaló que su partido apoyaría aumentos continuos en el presupuesto de defensa hasta un 3.5% del PIB. También hay indicaciones de que Chu está planeando apartarse para hacer espacio para Lu Shiow-yen, la actual alcaldesa de Taichung. A diferencia de Chu, Lu es un funcionario actual, y parece ser el candidato más fuerte del partido para la presidencia en 2028. Si ella quiere realmente correr para la presidencia, tendrá sus propias motivaciones para repositionar al KMT hacia el centro político.
Finalmente, tal vez el impacto más interesante es en el TPP. El partido se opuso públicamente a las reclamaciones y celebró su derrota—pero también se negó a cooperar con el KMT para aumentar el umbral de reclamación. Las incentivos del TPP nunca han estado completamente alineados con el KMT, y la brecha entre los dos es probable que se amplíe a medida que se acerquen las elecciones locales de 2026 y la cuestión incómoda de cómo presentar candidatos conjuntos vuelva a surgir. El partido también prometió que todos sus legisladores servirían solo dos años antes de cambiar con otros en la lista del partido—una promesa que recientemente reafirmó. Así que después de las reclamaciones, el TPP también tiene una oportunidad para un reset, y Lai haría bien en encontrar algún terreno común con ellos.
El Camino Adelante
Taiwán no puede permitirse otros 30 meses de estancamiento político. Los eventos políticos recientes han proporcionado una oportunidad única para un reset. El fracaso de las reclamaciones ha aclarado el panorama político y destacado la necesidad de compromiso y cooperación. El DPP, el KMT y el TPP deben trabajar juntos ahora para abordar las cuestiones urgentes que enfrenta Taiwán. Esto incluye mitigar los impactos del cambio climático, promover la transición energética de Taiwán, mejorar la defensa y la resiliencia civil, y mejorar la atención médica. Al enfocarse en estas cuestiones no partidistas, los actores políticos de Taiwán pueden superar el estancamiento actual y trabajar hacia un futuro más estable y próspero.
