La Rusia ha invadido la Ucrania en febrero de 2022, alterando significativamente la posición de la Unión Europea sobre la tesis de ampliación. La prospetiva de adhesión a la UE para la Georgia, la Moldavia y la Ucrania se ha visto como un movimiento estratégico para prevenir un vacío geopolítico en la región. Este desplazamiento ha revivido también el proceso de adhesión bloqueado en los Balcanes occidentales. El paquete de ampliación de la Comisión Europea de 2025, publicado el 4 de noviembre, ha establecido plazos provisionales para la conclusión de las negociaciones de adhesión para cuatro países: Montenegro (fin de 2026), Albania (2027), Moldavia (inicios de 2028) y Ucrania (2028).
A pesar de la guerra en curso en Ucrania, la guerra híbrida intensificada de la Rusia contra la UE y las garantías de seguridad disminuidas de los Estados Unidos, el compromiso a favor de la ampliación se encuentra frente a desafíos. La política de ampliación de la UE está siendo cada vez más influenciada por la política interna de algunos países miembros, lo que lleva a potenciales bloqueos en varios estadios del proceso. Las decisiones de ampliación requieren la unanimidad, lo que proporciona más de 150 puntos durante las negociaciones de adhesión donde podrían ser ejercidos los vetos.
Reacciones de los países miembros potenciales
Algunos países miembros potenciales han sido particularmente afectados por los vetos. La Macedonia del Norte, por ejemplo, ha enfrentado un bloqueo de 15 años por parte de la Grecia debido a una disputa sobre el nombre, resuelta por el acuerdo de Prespa en 2018. Sin embargo, la Bulgaria ha planteado cuestiones sobre la supuesta raíz búlgara de la nación y la lengua macedonia, pidiendo cambios constitucionales. A pesar de que la Macedonia del Norte se considera lista para alinearse con el marco jurídico de la UE, el veto de la Bulgaria bloquea las negociaciones.
El gobierno húngaro está obstaculizando las negociaciones con la Ucrania sobre partes del Acuerdo de Adhesión relativas a los derechos fundamentales, las cuestiones institucionales, el mercado interior y las relaciones exteriores. Hungría también ha intentado minar varias formas de ayuda de la UE a la Ucrania. La Moldavia, formalmente acoplada a la Ucrania en el proceso de ampliación, es otra víctima del veto húngaro.
La situación actual
La estrada del Kosovo hacia el estatus de candidato oficial está obstaculizada por la no reconocimiento de su independencia por parte de cinco países miembros de la UE: Chipre, Grecia, Rumania, Eslovaquia y España. El paquete de ampliación del 4 de noviembre no ha abordado estos obstáculos, adoptando en su lugar un tono optimista cauteloso. Dadas las dificultades creadas por el veto húngaro y otras desafíos, Montenegro y Albania tienen actualmente los mejores prospectos para el acceso. Otros candidatos enfrentan significativas dificultades debido a cuestiones políticas internas. La retrocesión democrática en Georgia ha llevado a la Comisión a considerarla “país candidato solo de nombre”. La Bosnia y Herzegovina está paralizada por crisis políticas en la Republika Srpska y la imposibilidad de satisfacer las condiciones de adhesión de la UE.
Propuestas para mitigar el abuso del poder de veto
Se han propuesto dos proyectos para mitigar el abuso del poder de veto en la ampliación. El primer proyecto sugiere que las decisiones de iniciar las negociaciones sobre diversas partes del Acuerdo de Adhesión puedan ser tomadas con un voto de mayoría cualificada, mientras que la conclusión de las negociaciones seguiría requiriendo la unanimidad. Este compromiso se alinea con propuestas anteriores pero enfrenta obstáculos jurídicos, ya que las cláusulas del Tratado de la UE que permitieron eludir los requisitos de unanimidad no se aplican a las decisiones de ampliación.
El segundo, más controvertido, proyecto prevé la admisión de nuevos miembros sin derechos de voto plenos, impidiendo que puedan bloquear las decisiones como pueden hacer los miembros actuales. Este busca aliviar las preocupaciones de los países miembros de la UE escépticos sobre la ampliación pero no ofrece ninguna garantía de reducir el abuso del veto. Crearía también un sistema de pertenencia a dos niveles, potencialmente durante un período prolongado, y castigaría injustamente a los futuros miembros por las acciones de los miembros actuales.
Conclusión
La ampliación es estratégicamente crucial para la seguridad, la estabilidad y el bienestar económico tanto de los miembros actuales como de los futuros miembros de la UE. La admisión de nuevos miembros debe basarse en el mérito e independiente de la política interna de los miembros actuales. La UE debe reconstruir el consenso en torno a sus compromisos de ampliación y encontrar formas legales para acelerar y prever el proceso.
