La totalité des actifs souverains russes immobilisés peut être offerte à l’Ukraine sans confiscation directe. Les ministres des finances de l’UE ont discuté de ce sujet le 10 octobre, soulignant que ne trouver de nouveaux financements pour l’Ukraine n’est pas une option. Les pays de l’UE travaillent sur un plan de la Commission européenne pour un prêt à l’Ukraine basé sur les actifs russes. Ce plan consiste à utiliser les soldes de liquidité associés aux actifs russes pour fournir à l’Ukraine un prêt de réparation, sans toucher aux actifs eux-mêmes. Le risque serait collectivement porté, et l’Ukraine ne paierait le prêt qu’une fois que la Russie aura payé les réparations.
Lorsque la Russie a envahi l’Ukraine en février 2022, sa banque centrale détenait des titres à la Banque Euroclear, la principale banque centrale internationale de dépôt de titres basée à Bruxelles. Ces titres ont été rapidement immobilisés par les sanctions et ont pour la plupart atteint leur maturité depuis lors. Par conséquent, la Banque de Russie a accumulé des dépôts à la Banque Euroclear, dénommés en plus de dix devises et estimés à environ 180 milliards d’euros. Cette liquidité ne peut pas être déplacée, et la Banque de Russie n’a pas droit à des intérêts sur elle, compte tenu des termes contractuels de la Banque Euroclear.
Pendant deux ans après l’invasion, la Banque Euroclear a gagné des revenus d’intérêts sur le cash russe bloqué, avec un quart allant à l’État belge en tant que taxe sur le revenu des sociétés. Depuis le début de 2024, l’UE a confisqué près de tous les revenus après impôt associés à la Banque Euroclear. En décembre 2024, cette source est devenue la base des prêts ERA (Extraordinary Revenue Acceleration) à l’Ukraine, totalisant 50 milliards de dollars, levés par l’UE avec les États-Unis, le Royaume-Uni, le Japon et le Canada. Si le mécanisme de prêt de réparation de la Commission est mis en œuvre, l’UE est attendue pour rembourser tous les prêteurs ERA, y compris elle-même.
Le prêt de réparation
Le prêt de réparation impliquerait que la Banque Euroclear prête une quantité équivalente aux actifs immobilisés, disons 180 milliards d’euros (dans les mêmes devises), à une entité européenne. Cela pourrait être l’UE elle-même ou un véhicule spécial à but unique. Le prêt sans intérêt ne coûterait rien à la Banque Euroclear car elle n’a plus de revenus d’intérêts sur la liquidité. L’Europe rembourserait les prêts ERA et prêterait le reste – environ 135 milliards d’euros – à l’Ukraine.
Si la Russie paie finalement les réparations, l’Europe utilisera ces fonds pour rembourser la Banque Euroclear. Puisque cela est incertain, le prêt de la Banque Euroclear serait garanti par les garanties des États participants, idéalement tous les pays de l’UE. Cela représenterait un engagement nouveau important, bien que contingent, mais vaut la peine d’effort. Si l’Ukraine perd la guerre, les coûts financiers ultérieurs – et d’autres conséquences tragiques – sont probablement beaucoup plus grands pour l’Europe.
Les garanties d’État
Les garanties d’État pour le prêt nécessiteraient probablement l’approbation des parlements nationaux. La Banque Euroclear aurait également besoin d’assurance que le blocage de la liquidité russe restera en place pour la durée de son prêt à l’Europe, car sinon, elle serait à risque de devoir emprunter la différence à perte. Les dirigeants de l’UE ont déjà dit que les actifs russes devraient rester immobilisés jusqu’à ce que les réparations soient payées, mais mettre cette assurance en loi permettrait à l’UE d’éviter de renouveler l’immobilisation tous les six mois – un processus qui nécessite l’unanimité.
La Banque Euroclear
Dans cette compréhension, la Banque Euroclear sera remboursée même si la diplomatie future aboutit à un accord dans lequel la Russie ne paie pas les réparations. Cependant, le mécanisme de prêt serait un puissant incitatif pour les pays européens pour exiger que la Russie paie les réparations et pour utiliser leur influence en conséquence. Cela pourrait expliquer pourquoi l’idée de prêt de réparation a été accueillie avec un refus furieux de la part des propagandistes russes.
Les conséquences
En garantissant l’intégrité des réserves internationales détenues en Europe et de la Banque Euroclear en tant que dépositaire de titres, le schéma éviterait de remettre en question l’ordre monétaire international. Il atteint la meilleure équilibre possible entre les nombreux paramètres qui ont façonné le débat sur les réserves russes immobilisées.
Les alternatives
Si ce schéma échoue, il y aura des alternatives pour la fourniture d’appui de l’UE à l’Ukraine, mais elles seront moins efficaces. Tous les Européens devraient donc soutenir un prêt de réparation bien conçu.
